Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявлению Козуб Ивана Васильевича к администрации муниципального образования город Краснодар об отмене постановления и восстановлении пропущенного срока для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Дерюжева В.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козуб И.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования город Краснодар "номер обезличен" от 11 июля 2012 года незаконным, а также просил возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность по постановке его на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указал на то, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд постановил: признать недействительным постановление администрации муниципального образования город Краснодар "Об отказе Козуб И.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" "номер обезличен" от 11 июля 2012 года; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар поставить Козуб И.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по льготному списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Дерюжев В.А. просит отменить, состоявшееся по настоящему гражданскому делу, решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Наумовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя Козуб И.В. по доверенности - Бегляк С.В., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что причины пропуска установленного законодательством Российской Федерации двух летнего срока для обращения с заявлением о постановке на учет являются обоснованными. Кроме того, пропуск указанного выше срока, сам по себе, не может служить основанием для лишения гражданина из числа лиц вышеуказанной категории гарантированного государством и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое им было получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить такое жилое помещение.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Козуб И.В. родился 11 августа 1964 года в г. Краснодаре, о чем составлена актовая запись о рождении "номер обезличен" от " дата обезличена ", что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении, в котором в графе "родители" указана только его мать - Козуб С.В.

Из содержания письма управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар "номер обезличен" от 31 мая 2012 года следует, что мать истца отказалась от родительских прав в роддоме "номер обезличен" Сведения об отце внесении в запись акта о рождении на основании заявления матери. Данный факт подтверждается имеющимся в деле заявлением Козуб С.В. от " дата обезличена ".

Судом также установлено, что Козуб И.В. с " дата обезличена " находился в роддоме "номер обезличен", затем был переведен в Дом ребенка "номер обезличен" города Краснодара.

Согласно справке "номер обезличен" от 06 апреля 2012 года, выданной ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики "номер обезличен"", " дата обезличена " Козуб И.В. поступил из Дома ребенка "номер обезличен" г. Краснодара и был воспитанником учреждения в период с " дата обезличена " по " дата обезличена ".

Согласно справке ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики "номер обезличен"" "номер обезличен" от " дата обезличена ", Козуб И.В. действительно был воспитанником учреждения в период с " дата обезличена " по " дата обезличена " с диагнозом: "Детский церебральный паралич". Находился как сирота на полном государственном обеспечении. Выбыл в детский дом города Ейска.

Согласно справке "номер обезличен" от " дата обезличена ", в период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", Козуб И.В. обучался в Ейской школе-интернате. Как сирота находился на полном государственном обеспечении. Затем был переведен в Нижневеденеевский психоневрологический интернат. В интернате проживал в период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", что подтверждается справкой "номер обезличен" от " дата обезличена ".

В период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", Козуб И.В, находился на полном государственном обеспечении в Усть-Лабинском доме-интернате для престарелых и инвалидов.

В период с " дата обезличена " по " дата обезличена " проживал и находился на полном государственном обеспечении в ГО СО КК "Тимашевский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Согласно справке "номер обезличен", с " дата обезличена " Козубу И.В. установлена бессрочная вторая группа инвалидности по болезни " " данные изъяты "".

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО ГУК "Краснодар", с " дата обезличена " на основании ордера "номер обезличен" от 20 ноября 2001 года Козуб И.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении "номер обезличен", общей площадью " данные изъяты " кв.м и жилой " данные изъяты " кв.м, расположенном по адресу: " адрес обезличен "

По данным филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару и управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Козуб И.В. не является собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре.

Судом также установлено, что 18 июня 2012 года Козуб И.В. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по списку лиц из числа детей-сирот, лиц, имевших статус лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар "номер обезличен" от 11 июля 2012 года, Козуб И.В. было отказано в постановке его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилы помещениях по причине пропуска последним предусмотренного законодательством Российской Федерации двух летнего срока после окончания пребывания в учреждении профессионального образования.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N159-ФЗ от 21 декабря 1996 года в ст. 1 определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N159-ФЗ от 21 декабря 1996 года, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо окончания службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, должны обеспечиваться органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Право внеочередного предоставления жилья указанным выше категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 закона Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае" N1748-КЗ от 03 июня 2009 года, принятие на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется по достижении ими 18 лет, лиц из числа детей-сирот - до достижения ими 23 лет, лиц, имевших статус лиц из числа детей-сирот - не позднее 2-х лет после окончания пребывания в учреждении социального обслуживания населения, учреждениях любых видов профессионального образования, после окончания службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что на момент окончания Козубом И.В. пребывания в учреждении социального обслуживания населения, а именно Ейского дома-интерната для умственно отсталых детей (10 января 1984 года), действующим на тот момент законодательством было предусмотрено его право на внеочередное получения жилья.

В соответствии с п. 38 решения исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 26 декабря 1984 года N 734 "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений", предусмотрено право внеочередного предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (а также детям, находившимся под опекой или попечительством), прибывшим по направлениям по окончании пребывания в детском учреждении или обучения в среднем профессионально-техническом училище, высшем и среднем специальном учебном заведении либо по окончании срока службы в Вооруженных Силах СССР.

Указанное право было предусмотрено также постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 31 июля 1987 года N 872 "О мерах по коренному улучшению воспитания обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действовавшего на тот момент, в п. 31 которого указано, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (а также дети, находившиеся под опекой или попечительством), по окончании пребывания в детском учреждении или обучения в среднем профессионально-техническом училище, высшем и среднем специальном учебном заведении либо по окончании срок службы в Вооруженных Силах СССР обеспечиваются вне очереди благоустроенным жильем. Во исполнение указанного постановления Госкомтруда СССР 29 декабря 1989 года в письме N 3764-КД разъяснил, что место в общежитии (комната в семейном общежитии) является временной мерой обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не лишает их права на внеочередное получение благоустроенного изолированного жилого помещения.

Право на внеочередное получение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, было предусмотрено также приказом Минобразования РФ от 16 февраля 1993 года N 50 "Об утверждении положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)".

Судом первой инстанции установлено, что на момент окончания пребывания в Ейском доме-интернате для умственно отсталых детей, Козуб И.В. не знал об указанных правовых актах, и, соответственно, не мог своевременно воспользоваться своим правом на обеспечение жильем, гарантированное государством.

Из материалов дела также усматривается, что после окончания пребывания в учреждении социального обслуживания населения, 03 февраля 2000 года Козуб И.В. был выдан ордер на занятие комнаты в общежитии общей площадью 12 кв.м, что также не отвечает требованиям вышеприведенных актов о предоставлении указанной категории граждан благоустроенного жилья.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление администрации муниципального образования город Краснодар "Об отказе И.В. Козубу в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" "номер обезличен" от 11 июля 2012 года является незаконным, и, соответственно, для восстановления нарушенного права Козуб И.В. необходимо возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность поставить истца на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по льготному списку лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без печения родителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Дерюжева В.А. - без удовлетворения.

Судьи: