Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Гаджимагомедова Арсена Юсуфовича к МУ "Управление жилищного хозяйства" о признании действий незаконными и понуждении заключения договора социального найма с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Супрун В.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджимагомедов А.Ю. обратился в суд с иском к МУ "Управление жилищного хозяйства" о признании действий незаконными и возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование заявленных требований Гаджимагомедов А.Ю. указывает на то, что на основании приказа "ЖЭУ-14" от 01 августа 2002 года он был принят на работу в "ЖЭУ-14" на должность плотника.

В связи с отсутствием собственного жилья, истцу была предоставлена квартира "номер обезличен" расположенная по адресу: г. " адрес обезличен ", в которую он вселился на основании ордера "номер обезличен", выданного МУ "Жилзаказчик".

Гаджимагомедов А.Ю. также указывает на то обстоятельство, что с момента вселения в квартиру он выполняет все обязанности нанимателя, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, выполняет текущий ремонт квартиры.

В целях приватизации указанной выше квартиры в мае 2010 года он обратился с заявлением в МУ "Управление жилищного хозяйства", являющемуся правопреемником МУ "ГУК-Краснодар" с просьбой заключить с ним договор социального найма на квартиру "номер обезличен". Однако истцу было отказано.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку квартира "номер обезличен" была предоставлена до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и порядок вселения в квартиру соответствовал действовавшему в тот период времени порядку предоставления жилой площади в соответствии действовавшим на тот период законодательством.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать действия МУ "Управление жилищного хозяйства" незаконными и обязать МУ "Управление жилищного хозяйства" заключить с Гаджимагомедовым А.Ю. договор социального найма на квартиру "номер обезличен" общей площадью 12,8 кв.м в том числе жилой 9,2 кв.м, расположенную по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по - доверенности - Супрун В.С. просит отменить, состоявшееся по настоящему гражданскому делу, решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, представитель администрации муниципального образования город Краснодар указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений а апелляционную жалобу не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения Гаджимагомедова А.Ю. и его представителя по доверенности - Карданова А.М., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что Гаджимагомедов А.Ю. ранее в приватизации не участвовал, с 2002 года фактически проживает в спорной квартире, выполняет все обязанности нанимателя, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, следит за техническим состоянием квартиры, что позволило сделать вывод о том, что между истцом и МУ "Управление жилищного хозяйства" с 2002 года фактически сложились договорные отношения социального найма.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что приказом МУ "РЭП-14" от 01 августа 2002 года Гаджимагомедов А.Ю. принят на работу в МУ "РЭП-14" на должность плотника, где работает до настоящего времени, что подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя истца (л.д.12-16).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что основании поручения заместителя главы администрации г. Краснодара от 31 октября 2002 года истцу МУ "Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом" выдан ордер "номер обезличен" на право занятия жилой площади сроком на 1 год в маневренном фонде по адресу: г. " адрес обезличен ", комната "номер обезличен" площадью 9 кв.м (л.д.8).

Судом также установлено, что в указанной выше квартире Гаджимагомедов А.Ю. проживает до настоящего времени, и с момента вселения в квартиру он несет бремя собственника, выполняет все обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья и выполняет текущий ремонт в квартире (л.д. 19-46).

Согласно выписке из лицевого счета "номер обезличен" от 29 июня 2010 года в квартире "номер обезличен", расположенной по адресу: г. " адрес обезличен " общей площадью 12,8 кв.м, жилой - 9,2 кв.м, Гаджимагомедов А.Ю. проживает без регистрации (л.д.9).

Из материалов дела также следует, что истец зарегистрирован в домовладении своего родственника, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается соответствующей выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 января 2010 года, Гаджимамедову А.Ю. принадлежит квартира "номер обезличен", расположенная по адресу: " адрес обезличен ", которая находится в залоге у акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) до 23 декабря 2035 года.

Отсутствие у истца иного жилья подтверждается справкой Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару по состоянию на 25 января 2010 года (л.д. 17, 47).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с 2002 года между истцом и МУ "Управление жилищного хозяйства" сложились договорные отношения социального найма, является обоснованным.

На обращение Гаджимагомедова А.Ю. в МУ "Управление жилищного хозяйства" с просьбой заключить с ним договор социального найма на испрашиваемую квартиру, письмом от 13 мая 2010 года было отказано в виду отсутствия оснований для заключения договора социального найма

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решения органа местного самоуправления. Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 2 закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в жилищном фонде, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 5 и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, когда граждане, которые проживали в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что спорная квартира была предоставлена истцу до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и порядок вселения в квартиру соответствовал действовавшему в тот период времени порядку предоставления жилой площади в соответствии действовавшим на тот период законодательством.

Кроме того, несоответствие порядка предоставления квартиры требованиям изменившегося жилищного законодательства Российской Федерации не может нарушать жилищные права, в том числе и на приватизацию жилого помещения, в которое истец вселился, то есть с 25 декабря 2002 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Супрун В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: