Определение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2012 г. по делу N 4г-9676/12

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Интекс", поступившую в краевой суд 17 октября 2012 года, на решение Гулькевичского районного суда от 07 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2012 года по делу по иску собственников помещений в многоквартирном доме " адрес обезличен " к ООО "Интекс" о признании прекращенными договоров управления многоквартирным домом, об истребовании технической документации,

УСТАНОВИЛА:

Собственники помещений в многоквартирном доме " адрес обезличен " обратились в суд с иском к ООО "Интекс" о признании прекращенными договоров управления многоквартирным домом, об истребовании технической документации.

Решением Гулькевичского районного суда от 07 февраля 2012 года иск удовлетворен.

Признаны прекращенными с 15 декабря 2011 года договора управления многоквартирным домом " адрес обезличен ", заключенные между собственниками дома и управляющей компанией ООО "Интекс".

Возложена обязанность на ООО "Интекс" передать собственникам помещений в многоквартирном доме " адрес обезличен " всю техническую документацию на указанный многоквартирный дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Интекс" просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Судебными инстанциями было установлено, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме " адрес обезличен " Краснодарского края.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома " адрес обезличен " года являлось ООО "Интекс".

Судом установлено, что 01.09.2010г. были вновь заключены договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией ООО "Интекс" и собственниками жилых помещений сроком на 3 года.

11.09.2011г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме " адрес обезличен ", на которое представители управляющей компании ООО "Интекс" не явились. На собрании присутствовало 17 собственников помещений. Протокол собрания от 11.09.2011г. был получен управляющей компанией ООО "Интекс" 14.09.2011г.

Следовательно, управляющая компания ООО "Интекс", уведомлена надлежащим образом о решении собственников, выйти из управляющей компании и избрать иной способ управления.

В силу ч.б ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение принятое общим собранием собственников. Управляющая компания таким правом не наделена.

Принимая во внимание то, что собственниками помещений в многоквартирном доме " адрес обезличен " выполнены требования Жилищного законодательства РФ и условий Договора по прекращению Договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить требования истцов в части прекращения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке.

Кроме того, управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, суд обоснованно счел необходимым обязать ООО "Интекс" передать собственникам помещений в многоквартирном дом " адрес обезличен " техническую документацию и иную, связанную с управлением домом, документацию.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Интекс" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова