Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19540/12

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павленковой М.И. по доверенности Фроловой Н.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирничная О.А. обратилась в суд с иском к Павленковой М.И. о признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка и свидетельства о праве собственности Павленковой М.И. на земельный участок N31 по ул.Петрозаводской, с.Орёл-Изумруд Адлерского района г.Сочи, имеющий кадастровый номер . Просила признать недействительным постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи N278 от 27.12.1994 года в части предоставления Павленковой М.И. земельного участка площадью 39 кв.м., вместо 22 кв.м.; признать недействительным свидетельство о праве собственности Павленковой М.И. на вышеуказанный участок от 04.01.1995 года в части признания права собственности Павленковой М.И. на земельный участок, занятый дорогой общего пользования и в части указания площади земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка, выполненные ООО "ГЕО" и обязать ООО "ГЕО" произвести работы по корректировке границ земельного участка. Также Закирничная О.А. просила обязать Сочинский отдел ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю" внести соответствующие изменения в данные кадастрового учёта земельного участка и осуществить его кадастровый учёт.

В обоснование иска указано, что границы земельного участка Павленковой М.И., установленные при проведении межевания, не соответствуют его фактическим границам. В результате допущенной ошибки проезд к жилому дому Закирничной О.А. и территория общего пользования жильцов многоквартирного жилого дома вошли в границы земельного участка Павленковой М.И.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 19 июля 2012 года исковое заявление Закирничной О.А. удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Павленковой М.И. по доверенности Фролова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что к земельному участку истца имеется подъезд с двух сторон, что не было учтено судом при вынесении решения. Кроме того, судом не учтено, что Закирничной О.А. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В возражении на апелляционную жалобу Закирничная О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павленковой М.И. без удовлетворения, указывая, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителей Павленковой М.И. Бутову С.Н. и Кошкарову Ю.Г., просивших об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.28 ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что Закирничной О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, с.Орел-Изумруд, ул.Петрозаводская, д.31-б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2011г. На данном земельном участке расположен принадлежащий Закирничной О.А. жилой дом литер "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2011г.

Судом установлено, что к земельному участку и дому Закирничной О.А. со стороны улицы Петрозаводской имеется проезд, который находится в общем пользовании Закирничной О.А. и жильцов многоквартирного дома и является единственным проходом (проездом) к жилому дому Закирничной О.А. и к бельевой площадке многоквартирного дома.

Постановлением главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г.Сочи от 27.12.1994 года N278 ответчику Павленковой М.И. предоставлен земельный участок при доме и гараже по ул.Петрозаводской, 31, с.Орёл-Изумруд Адлерского района г.Сочи. Площадь предоставленного земельного участка составила 39 кв.м.

Из землеустроительного дела усматривается, что площадь предоставляемого Павленковой М.И. земельного участка была определена в результате проведения землеустроительных работ, описанных в акте установления размеров и точных границ землепользования от 29.11.1994г.

В 2008 году лицензированной организацией ООО "ГЕО" при проведении межевых работ по заявке Павленковой М.И. был установлены ряд недостатков, допущенных при первичном межевании земельного участка ответчика в 1994 году.

Судом установлено, что в 2008 году в соответствии с актом контроля, выполненным ООО "ГЕО", результаты межевания земельного участка Павленковой М.И. от 1994 года признаны недействительными. За истинное положение границ приняты вновь определенные границы, в соответствии с представленным ООО "ГЕО" каталогом координат.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что ошибки, допущенные в 1994г. при первичном межевании, привели к неверному указанию в постановлении N278 от 27.12.1994 года площади предоставляемого Павленковой М.И. земельного участка, а границы земельного участка ответчика, установленные при проведении межевания, не соответствуют фактическим границам, поскольку при производстве межевания земельного участка Павленковой М.И. как в 1994 г. так и в 2008 году, в нарушение инструкции по межеванию, межевые знаки геодезистами не устанавливались, что не позволило совладельцам дома N 31 по ул. Петрозаводской визуально определить уменьшение земельного участка общего пользования и отсутствие прохода к бельевой площадке.

Проведенной по делу судебно-технической экспертизой установлено, что общая площадь земельного участка, принадлежащего Павленковой М.И., исходя из данных инструментальной съемки, по фактическим границам - составила 21 кв.м. Границы земельного участка площадью 39 кв.м. - не закреплялись в натуре, на местности. На момент проведения ООО "ГЕО" межевания земельного участка Павленковой М.И. проезд к земельному участку, принадлежащему Закирничной О.А. уже существовал.

Однако при производстве землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером вышеизложенный обстоятельства не были учтены, дорога общего пользования вошла в границы данного земельного участка, что создало препятствия в использовании объекта общего пользования - проезда к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером , а также пешеходного прохода к бельевой площадке, котором пользуются жители многоквартирного жилого дома N 31 по ул. Петрозаводской.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя Павленковой М.И. по доверенности Фроловой Н.А. о том, что к земельному участку истца имеется подъезд с двух сторон несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку проведённой по делу судебно-технической экспертизой установлено, что беспрепятственный проход, проезд к жилому дому истца и к бельевой площадке многоквартирного дома иным образом, без использования проезда со стороны улицы Петрозаводской не возможен.

Доводы жалобы о том, что Закирничной О.А. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павленковой М.И. по доверенности Фроловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: