Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Башинского Д.А., Диденко И.А.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рожковой Е.Д. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожкова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар о признании права на получение земельного участка в аренду и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Требования обоснованы тем, что 25 ноября 2011 г. истица обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар Евланова В.Л. о предоставлении земельного участка для ИЖС площадью " данные изъяты " расположенный по адресу: " адрес обезличен " Заявление истица подала как многодетная мать с приложением всех подтверждающих документов и выбрала земельный участок из перечня свободных участков, выделяемых мимолетным семьям под ИЖС в г. Краснодаре, представленном в МФЦ на момент написания заявления. Ответами Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от " дата обезличена ", от " дата обезличена " было откатано в предоставлении испрашиваемого земельного участка под ИЖС на том основании, что на опрашиваемый земельный участок якобы кто-то раньше подал документы. Таким образом, отказы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образованна " адрес обезличен " в предоставлении истице земельного участка противоречат требованиям земельного законодательства РФ, исключает возможность реализации Гарантированного права многодетной семьи на получение земельною участи в аренду для индивидуального жилищного строительства, ущемляет законные права и интересы.

Решением Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить. Указывает, что суд не исследовал и не принял их во внимание всех представленных ей доказательств, имеющихся в материалах дела, и не указал, по какой причине одни доказательства он принял во внимание, а другие отверг.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав объяснения Рожковой Е.Д. и ее представителя по доверенности Гришину И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 2 ст.28 ЗК РФ регламентировано, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 14.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ (ред. от 28.12.2011) "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" установлены условия предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, в том числе возраст детей, проживающих в семье заявителя, на момент подачи заявления.

Как следует из материалов дела, Рожкова Е.Д. является матерью " Ф.И.О. "9, " дата обезличена " рода рождения, " Ф.И.О. "10, " дата обезличена " года рождения, " Ф.И.О. "11, " дата обезличена " года рождения.

" дата обезличена " истица обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования " адрес обезличен " " Ф.И.О. "7 о предоставлении земельного участка для ИЖС площадью " данные изъяты "м, расположенный по адресу: " адрес обезличен "

Ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от " дата обезличена " заявителю отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что на опрашиваемый земельный участок было подано заявление ранее.

Так, " дата обезличена " " Ф.И.О. "13.В. обратилась на имя главы муниципального образования " адрес обезличен " о предоставлении земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

" дата обезличена " " Ф.И.О. "6 повторно обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар Евланова В.Л. о предоставлении земельного участка для ИЖС.

Ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.02.2012 N 3130 заявителю отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что возраст ее детей превышает установленный законом субъекта.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, права либо свободы Рожковой Е.Д. при этом не нарушены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия разъясняет заявительнице, что у нее не утрачено право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как она обратилась в органы местного самоуправления с таким заявлением 25 ноября 2011 года.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи