Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18762/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ООО "РАСКО" Рожковой И.К., представителя Рисуева С.А. - Сорокина Е.М. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Рисуев С.А. обратился в суд с иском к Хмырову Р.В., Исмаилову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании помещением, в обоснование указывая, что на основании договора инвестирования строительства от 16.10.2009 г. приобрел у ООО "РАСКО" трехкомнатную квартиру , общей площадью 99,20 кв.м., расположенную на 16 этаже 1 подъезда жилого дома по " адрес обезличен ". Фактически строительство жилого дома завершено и квартиры переданы в пользование дольщиков, право собственности на квартиру у Рисуева С.А. не оформлено в связи с отсутствием разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В 2012 г. по согласованию с застройщиком ООО "РАСКО" он произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры путем переноса входной двери квартиры в тамбур лестничной клетки, в который осуществляется выход из квартир и , принадлежащих ответчикам. Исмаилов Р.Г. и Хмыров Р.С. установили при входе в тамбур металлическую дверь, которую закрывают на замок и препятствуют истцу пользоваться принадлежащей ему квартирой. Комплект ключей от входной двери истцу не передают, в связи с чем Рисуев С.А. просил суд обязать Хмырова Р.В. и Исмаилова Р.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " ему и членам семьи, запретить ответчикам менять замки входной двери тамбура к квартирам

Хмыров Р.В. и Исмаилов Р.Г. обратились со встречными исковыми требованиями, в которых просили обязать Рисуева С.А. привести помещение тамбура в прежнее состояние, путем демонтажа самовольно установленной металлической двери из тамбура их квартир в квартиру по " адрес обезличен ", в обоснование встречного иска ссылаясь на то, что Рисуевым С.А. произведена перепланировка квартиры самовольно без согласования с собственниками других квартир и получения разрешения в установленном законом порядке. Кроме того, указывают, что в результате перепланировки истцом нарушена целостность конструктивных элементов жилого дома, занят тамбур, который является местом общего пользования и общедолевой собственностью сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин Е.М. исковые требования Рисуева С.А. поддержал и настаивал на их удовлетворении, во встречном иске просил отказать, ссылаясь, что самонесущие элементы жилого дома Рисуевым С.А. в ходе перепланировки не затронуты, она произведена с согласия застройщика и на основании архитектурно-разработанного решения.

Ответчики Хмыров Р.В. и Исмаилов Р.Г. против удовлетворения иска возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований и просили обязать Рисуева С.А. привести помещение тамбура к квартирам N " адрес обезличен " " адрес обезличен " в прежнее состояние.

Представитель третьего лица ООО "РАСКО" по доверенности Рожкова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие, против удовлетворения требований Рисуева не возражала.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Рисуева С.А. к Хмырову Р.В., Исмаилову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании помещением тамбура и обязании передачи ключей от входной двери тамбура квартир N " адрес обезличен ".

Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Хмырова Р.В., Исмаилова Р.Г. к Рисуеву С.А. о приведении помещения в прежнее состояние.

Суд обязал Рисуева С.А. за счет собственных средств привести помещение тамбура к квартирам N " адрес обезличен " в прежнее состояние путем демонтажа самовольно установленной металлической двери, ведущей из тамбура квартир N " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель ООО "РАСКО" Рожкова И.К. просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования Рисуева С.А., а в удовлетворении исковых требований Хмырова Р.В. и Исмаилова Р.Г. - отказать. Указала, что судом нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель Рисуева С.А. - Сорокин Е.М. просит отменить решение, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования Рисуева С.А., а в удовлетворении исковых требований Хмырова Р.В. и Исмаилова Р.Г. - отказать. Указал, что при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению, а именно положения главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

В возражениях Хмыров Р.В., Исмаилов Р.Г. просят решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "РАСКО" Рожковой И.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хмырова Р.В., обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст.11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что 16.10.2009 г. между ООО "РАСКО" и Рисуевым С.А. заключен договор инвестирования строительства , в соответствии с которым Рисуев С.А. оплатил стоимость строительства трех- комнатной квартиры, условный , ориентировочной площадью 99,20 кв.м., расположенной на 16-м этаже 1 подъезда многоэтажного жилого дома по " адрес обезличен ", которому в соответствии со справкой МУ "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар" от 27.05.2008 г. присвоен адрес " адрес обезличен ".

09.11.2010 г. ООО "РАСКО" с Исмаиловым Р.Г. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Исмаилов Р.Г. оплатил стоимость участия в строительстве двух- комнатной квартиры условный , общей площадью 79,65 кв.м., расположенной на 16-м этаже 1 подъезда жилого дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

Хмыров Р.В. 23.08.2010 г. заключил с ООО "РАСКО" договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым оплатил стоимость двух-комнатной квартиры, условный , общей площадью 61,40 кв.м., жилого дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2012 года за ним признано право собственности на квартиру по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", общей площадью 60,2 кв.м.

В соответствии с актом обследования от 27 марта 2012 г. ООО "Жилсервис" межквартирного коридора (квартиры ), расположенного на 16-м этаже жилого дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " установлено, что на 16-м этаже владелец квартиры Рисуев С.А. самовольно, без правоустанавливающих документов произвел перенос входной двери своей квартиры, тем самым нарушил целостность монолитного железобетонного каркаса дома и проект жилого дома. Администратором ООО "Жилсервис" выдано предписание о незаконных действиях владельца квартиры .

Поскольку судом установлено, что Рисуевым С.А. при переносе входной двери квартиры в общий тамбур занята часть мест общего пользования, при производстве перепланировки общего тамбура и переносе входной двери квартиры Рисуевым С.А. не было получено согласия ответчиков, для которых через указанный тамбур также осуществляется вход в свои квартиры и , суд обоснованно удовлетворил встречный иск Хмырова Р.В., Исмаилова Р.Г. о приведении помещения в прежнее состояние и отказал в удовлетворении иска Рисуева С.А. об устранении препятствий в пользовании помещением. Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб, основаны на неправильном толковании требований действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств по делу, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО "РАСКО" Рожковой И.К., представителя Рисуева С.А. - Сорокина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: