Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 22-7064/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

судей Калинько В.Г., Лазовского В.П.

при секретаре Кальдиной В.А.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шлома Е.А. в интересах Т.Р. на постановление Темрюкского районного суда от 05.07.2012г., которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия оперуполномоченных ОУР отдела МВД РФ по Темрюкскому району К.С. и Н.И. при осмотре квартиры.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Шлома Е.А.. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании просьбы указывается, что у сотрудников полиции не было оснований для производства осмотра места происшествия, т.к. информация, полученная от источника, пожелавшего остаться неизвестным, не может содержать достоверные сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном преступлении, по своей сути данная информация требовала проверки в рамках ФЗ "Об оперативно-розыскное деятельности" и не может подменять собой следственное действие - осмотр места происшествия. Указанными действиями сотрудников полиции были нарушены конституционные права Т.Р. и членов его семьи.

Кроме того, в действиях сотрудников полиции усматриваются признаки подлога документов, т.к. рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в КУСП после того, как был проведен осмотр места происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд указал, что согласно протоколу от 06.07.2011 г. в квартире, принадлежащей Т.Р., осмотр не проводился.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища или иного помещения, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 06.07.2011 г. оперуполномоченный ОУР отдела МВД по Темрюкскому району К.С. подал рапорт на имя начальника отдела МВД РФ по Темрюкскому району, в котором указал о наличии поступившей в ходе оперативно - розыскных мероприятий информации, полученной от источника, пожелавшего остаться неизвестным, о том, что в " адрес обезличен ", во дворе домовладения произрастают кусты растения конопля. Для дальнейшей проверки просил указанную информацию зарегистрировать.

Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП 06.07.2011 г. за с указанием начальника отдела МВД по Темрюкскому району проверить поступившую информацию.

В ходе проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела в целях обнаружения следов преступления 06.07.2011 г. был проведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу " адрес обезличен ", в ходе которого были обнаружены кусты конопли произрастающие как в огороде, так и высушенные в сарае вышеуказанного домовладения.

По результатам осмотра места происшествия 06.07.2011 г. оперуполномоченным ОУР отдела МВД по Темрюкскому району К.С. был подан рапорт на имя начальника отдела МВД РФ по Темрюкскому району об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и 22.07.2011 г. следователем СО отдела МВД России по Темрюкскому району М.Е. было возбуждено уголовное дело в отношении Т.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований закона со стороны сотрудников отдела МВД РФ по " адрес обезличен " К.С. и Н.И. при проведении осмотра места происшествия допущено не было и поэтому оснований для отмены постановления суда не имеется.

Судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм УПК РФ при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Темрюкского районного суда от 05 июля 2012 года по жалобе адвоката Шлома Е.А. в интересах Т.Р., которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия оперуполномоченных ОУР отдела МВД РФ по Темрюкскому району К.С. и Н.И., выразившиеся в проведении осмотра территории квартиры без законных оснований, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: