Решение Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 12-1637/12

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном нарушении по жалобе директора ООО " " данные изъяты "" Хмельницкого Г.Д. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Лазаревский районный суд г.Сочи от 31 августа 2012 года ООО "Катран" признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты ".

В жалобе директор ООО " " данные изъяты "" Хмельницкий Г.Д. просит постановление судьи первой инстанции отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса представителя ООО " " данные изъяты "" Поди А.В., представителей ФГКУ " Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" по доверенности Фролова Д.И. и Гузь А.Н. нахожу жалобу директора ООО " " данные изъяты " Хмельницкого Г.Д. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в первых числах мая 2012 года ООО " " данные изъяты " была осуществлена установка и производилось обслуживание с последующим снятием рыболовной конструкции "Подъемный кефалевый завод", установленной на морском терминале "Лазаревское", на расстоянии около 15-25 метров от северной причальной стенки. После " дата обезличена " данная рыболовная конструкция была полностью убрана. Морской терминал "Лазаревское" находится в границах рыбопромыслового участка , который предоставлен в пользование ООО " " данные изъяты "".

" дата обезличена " начальником государственной участковой инспекцией Черноморской государственной зональной инспекцией государственной морской инспекцией Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Фроловым Д.И. в отношении ООО " " данные изъяты " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что первых числах мая 2012 года ООО " " данные изъяты " была осуществлена установка, производилось обслуживание с последующим снятием рыболовной конструкции "Подъемный кефалевый завод", установленной на морском терминале "Лазаревское", на расстоянии около 15-25 метров от северной причальной стенки. После " дата обезличена " данная рыболовная конструкция была полностью убрана. Морской терминал "Лазаревское" находится в границах рыбопромыслового участка , который предоставлен в пользование ООО " " данные изъяты "" (л.д. 52-54).

Суд первой инстанции, признавая ООО " " данные изъяты "" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ сделал вывод на основании того, что согласно приложению к договору пользования рыбопромысловым участком (л.д.39) и разрешению на добычу водных биологических ресурсов ООО " " данные изъяты "" на рыбопромысловых участках разрешён вылов кефали-пеленгаса при помощи подъёмных кефалевых заводов на рыбопромысловых участках и .

Суд первой инстанции сделал вывод, что добычу водных биологических ресурсов, на указанных участках имеет право проводить только ООО "Катран".

Однако, из объяснений граждан и должностных лиц " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8 " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, которые имеются в материалах дела не установлено, что рыболовная конструкция "Подъемный кефалевый завод" установлена лицами, которые имеют отношение к ООО " " данные изъяты "", все они имеют предположительный характер, так как отсутствуют данные об этих лицах. Также не установлено лицо, которое помогало устанавливать данную конструкцию, и находилось на лодке белого цвета типа " " данные изъяты " имеющий бортовой номер , потому что ООО " " данные изъяты "" отрицает принадлежность им данного средства.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13, работники ООО " " данные изъяты "", которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по п.5 ст.25.6 КоАП РФ пояснили, что спорную конструкцию они не устанавливали на морском терминале "Лазаревское".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ООО " " данные изъяты "" была осуществлена установка и производилось обслуживание с последующим снятием рыболовной конструкции "Подъемный кефалевый завод", установленной на морском терминале "Лазаревское", на расстоянии около 15-25 метров от северной причальной стенки, материалами дела не подтвержден.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления Лазаревского районного суда г.Сочи от 31 августа 2012г.и прекращении производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " " данные изъяты "" прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств.

Судья: