Определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 4г-8759/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Бибиковой Т.В., поступившую в краевой суд 24 сентября 2012 года, на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 года по делу по иску Бибиковой Е.А. к Бибиковой Т.В. о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве нежилых помещений, признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании регистрации, признании права собственности на нежилое помещение; по встречному иску Бибиковой Т.В. к Бибиковой Е.А. о признании ничтожными светокопий договора о долевом участии в строительстве нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Бибикова Е.А. обратилась в суд с иском к Бибиковой Т.В. о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве нежилых помещений и признании недействительной регистрации права собственности за Бибиковой Т.В., аннулировании регистрации, признании права собственности на нежилое помещение за Бибиковой Е.А.

Требования обоснованы тем, что за Бибиковой Т.В. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N *** литеры " ***", " ***" общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенное в г. *** по ул. ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ***. Ответчиком была скрыта информация о том, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 октября 2011 года произведен раздел между Бибиковой Е.А. и ее бывшим супругом " Ф.И.О. "1 совместно нажитого имущества, *** доля указанного нежилого помещения выделена Бибиковой Е.А. в собственность. В кадастровом паспорте указанное помещение состоит под номером ***, которому ранее был присвоен номер ***, и площадь помещения увеличилась с *** кв. м до *** кв. м, поскольку после получения от ООО " ***" данного помещения площадь его увеличилась за счет подвала. Ответчику было известно об указанном решении суда.

Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска находилось уголовное дело, возбужденное в отношении " Ф.И.О. "1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательства по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Судом было установлено, что " Ф.И.О. "1, являясь ответчиком по гражданскому делу по иску Бибиковой Е.А. к " Ф.И.О. "1 о разделе совместно нажитого имущества, предоставил суду заведомо подложный договор от *** N *** о долевом участии в строительстве нежилых помещений и многоэтажного паркинга на нежилые помещения N *** литер " ***", расположенные на первом этаже многоэтажного паркинга в районе ул. *** г. ***, заключенного между Бибиковой Т.В. и ООО " ***".

Бибикова Е.А. просила суд признать недействительным договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений многоэтажного паркинга от ***, заключенный между ООО " ***" и Бибиковой Т.В., признать недействительными дополнительное соглашение от *** к указанному договору о долевом участии в строительстве и акт приема-передачи нежилого помещения от ***, признать недействительной регистрацию права собственности за Бибиковой Т.В. на нежилое помещение N *** литеры " ***", " ***" общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, номер регистрации *** от ***, аннулировать регистрацию за Бибиковой Т.В., признать за Бибиковой Е.А. право собственности на *** долю указанного нежилого помещения.

Бибикова Т.В. иск не признала и предъявила встречный иск к Бибиковой Е.А. о признании ничтожными светокопий договора о долевом участии в строительстве нежилых помещений.

Требования мотивированы тем, что регистрация права собственности на спорное помещение проведена в соответствии с требованиями закона. На момент регистрации отсутствовало судебное решение о разделе имущества между Бибиковой Е.А. и " Ф.И.О. "1, на основании которого Бибикова Е.А. заявляет свои права на помещение. По мнению Бибиковой Т.В., Бибикова Е.А. предоставила суду фальшивую светокопию договора, которую не признает ООО " ***" и " Ф.И.О. "1

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 апреля 2012 года первоначальный иск Бибиковой Е.А. удовлетворен, во встречном иске Бибиковой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бибикова Т.В. просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что согласно материалам регистрационного дела, представленного Новороссийским отделом Управления Росреестра по КК, Бибикова Т.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на нежилое помещение ***, предоставив договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений и многоэтажного паркинга N *** от ***, дополнительное соглашение к данному договору от ***, акт приема-передачи нежилого помещения от ***, за ней было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N *** литеры " ***", " ***" общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, номер регистрации *** от ***.

На государственную регистрацию Бибиковой Т.В. не была представлена информация, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 октября 2011 года произведен раздел общего имущества супругов " Ф.И.О. "1 и Бибиковой Е.А. и *** доля указанного нежилого помещения выделена в собственность Бибиковой Е.А. Ранее указанному помещению был присвоен номер ***, площадь помещения после получения его от ООО " ***" увеличилась с *** кв. м до *** кв. м за счет подвала.

В производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска находилось уголовное дело по обвинению " Ф.И.О. "1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ в фальсификации доказательства по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Судом было установлено, что " Ф.И.О. "1, являясь ответчиком по гражданскому делу по иску Бибиковой Е.А. к " Ф.И.О. "1 о разделе совместно нажитого имущества, *** в ходе судебного заседания предоставил суду заведомо подложный договор N *** от *** о долевом участии в строительстве нежилых помещений и многоэтажного паркинга на нежилые помещения N *** литер " ***", расположенные на первом этаже многоэтажного паркинга в районе ул. *** г. ***, заключенного между Бибиковой Т.В. и ООО " ***" в лице директора " Ф.И.О. "2, который был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу и утверждал в судебном заседании, что подлинный договор от *** заключен с " Ф.И.О. "1, тот его подписывал, оплачивал денежные средства и расписывался в квитанциях, договор на имя Бибиковой Т.В. он подписал значительно позднее по просьбе " Ф.И.О. "1, сама Бибикова Т.В. не приходила и не подписывала договор.

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении " Ф.И.О. "1 было принято во внимание как доказательство при принятии судом решения от 04 октября 2011 года по делу по иску Бибиковой Е.А. к " Ф.И.О. "1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску " Ф.И.О. "1 к Бибиковой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, которое вступило в законную силу 20 декабря 2011 года, где также отражено, что нежилое помещение N *** литер " ***" (ныне N *** литеры " ***", " ***") находится в фактическом пользовании " Ф.И.О. "1 в качестве магазина и признано общим супружеским имуществом, которое в результате раздела выделено в собственность Бибиковой Е.А.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск Бибиковой Е.А. и отказал во встречном иске Бибиковой Т.В.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Бибиковой Т.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 года по делу по иску Бибиковой Е.А. к Бибиковой Т.В. о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве нежилых помещений, признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании регистрации, признании права собственности на нежилое помещение; по встречному иску Бибиковой Т.В. к Бибиковой Е.А. о признании ничтожными светокопий договора о долевом участии в строительстве нежилых помещений для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева