Определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 4г-8800/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу председателя правления Туапсинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов, поступившую в краевой суд 26 сентября 2012 года, на определение Туапсинского городского суда от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 года по заявлению Орла В.Н. о разъяснении решения Туапсинского городского суда от 28 марта 2011 года по делу по иску Орла В.Н. к Туапсинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов, администрации муниципального образования Туапсинский район об установлении сервитута для обеспечения проезда и эксплуатации здания,

УСТАНОВИЛ:

Орел В.Н. обратился в суд с иском к Туапсинской городской организации ККОО ОО ВОИ, администрации МО Туапсинский район об установлении сервитута для обеспечения проезда и эксплуатации здания, расположенного по ул. *** в г. ***.

Решением Туапсинского городского суда от 28 марта 2011 года иск удовлетворен, истцу установлено для обеспечения постоянного проезда к земельному участку и зданию по указанному адресу право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве собственности администрации МО Туапсинский район и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Туапсинской городской организации ККОО ОО ВОИ, расположенным по ул. *** в г. ***, площадью *** кв. м / ул. ***, площадью *** кв. м. Указаны границы и меры данного земельного участка.

Орел В.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда по вопросу, включает ли в себя сервитут возможность прохода граждан, проезда автомашин и временную стоянку автомобилей для лиц, прибывающих в данное здание, в том числе магазин и офисное помещение.

Определением Туапсинского городского суда от 30 мая 2012 года заявление Орла В.Н. удовлетворено, разъяснено, что право ограниченного пользования (сервитут) включает в себя право на проход граждан по этому участку, подъезд автотранспорта и временную стоянку автотранспорта лиц, прибывающих в помещения, расположенные по ул. *** в г. ***, в период их нахождения в этих помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 года определение Туапсинского городского суда от 30 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель правления Туапсинской городской организации ККОО ОО ВОИ просит отменить определение Туапсинского городского суда от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 года, принять по делу новое судебное постановление, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом установлено, что решением Туапсинского городского суда от 28 марта 2011 года установлен сервитут для прохода и проезда к зданию, расположенному по ул. *** в г. ***, принадлежащему на праве собственности Орлу В.Н.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал того, что с Орлом В.Н. возникают конфликты по поводу пользования проездом к зданию. Он категорически против того, чтобы этот земельный участок использовался Орлом В.Н. для проезда автотранспорта, его временной стоянки.

Судом верно указано, что в данном случае такие обстоятельства имеются, поскольку неясность судебного решения препятствует Орлу В.Н. реализовать свое право пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление Орла В.Н. о разъяснении решения суда, а доводы кассационной жалобы относительно изменения содержания решения суда не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы председателя правления Туапсинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов на определение Туапсинского городского суда от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 года по заявлению Орла В.Н. о разъяснении решения Туапсинского городского суда от 28 марта 2011 года по делу по иску Орла В.Н. к Туапсинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов, администрации муниципального образования Туапсинский район об установлении сервитута для обеспечения проезда и эксплуатации здания для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева