Определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 4г-8795/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Устяна К.А., поступившую в краевой суд 26 сентября 2012 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года по делу по заявлению Устяна К.А. об оспаривании отказа Адлерского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Устян К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Адлерского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований заявитель указал, что *** Адлерским отделом УФРС по Краснодарскому краю ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. *** заявитель обжаловал данный отказ начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но в адрес заявителя ответ так и не поступил.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Устяну К.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Устяна К.А. просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлено в адрес заявителя ***.

Право на обжалование в суд заявителю было известно, что видно из оспариваемого решения Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Устян К.А. обратился в суд лишь ***, то есть спустя больше одного года с момента возникновения права на обжалование.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд заявителем не представлено.

Поскольку из представленного заявителем постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от *** N *** невозможно установить цели предоставления земельного участка и распространяется ли на него действие ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судом верно указано об обоснованности решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права, а по истечении срока приостановления решения об отказе в государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы, направленные на переоценку выводов судебных инстанций, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Устяна К.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года по делу по заявлению Устяна К.А. об оспаривании отказа Адлерского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева