Определение Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 4г-9331/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Интекс", поступившую в краевой суд 09 октября 2012 года, на решение Гулькевичского районного суда от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску Ананина В.И., Пшеничного А.В., Вивдич М.С. и других к ООО "Интекс" о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом, истребовании технической и финансовой документации,

УСТАНОВИЛ:

Собственники помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. *** обратились в суд с иском к ООО "Интекс" о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом, истребовании технической и финансовой документации.

Решением Гулькевичского районного суда от 24 января 2012 года иск удовлетворен.

Признаны прекращенными с 09 ноября 2011 года договоры управления многоквартирным домом N *** по ул. *** г. ***, заключенные между собственниками жилых помещений дома и ООО "Интекс" ***.

На ООО "Интекс" возложена обязанность передать собственникам помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** г. *** техническую документацию на указанный многоквартирный дом, представить в письменном виде полный отчет по освоенным денежным средствам за период с *** по ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года решение Гулькевичского районного суда от 24 января 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Интекс" просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. ***.

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома с *** являлось ООО "Интекс".

*** вновь заключены договоры управления многоквартирным домом между управляющей компанией ООО "Интекс" и собственниками жилых помещений сроком на три года.

*** состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на которое представители управляющей компании ООО "Интекс" не явились. На собрании присутствовали *** собственника помещений.

Следовательно, управляющая компания ООО "Интекс" уведомлена надлежащим образом о решении собственников избрать иной способ управления.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение принятое общим собранием собственников. Управляющая компания таким правом не наделена.

Принимая во внимание то, что собственниками помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. *** выполнены требования жилищного законодательства и условия договора о прекращении договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить требования истцов.

Управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации и иных документов на многоквартирный дом, связанных с управлением домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал ООО "Интекс" передать собственникам помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** г. *** техническую документацию и иную документацию по управлению домом.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, так как в силу п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 и 13 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Интекс" на решение Гулькевичского районного суда от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску Ананина В.И., Пшеничного А.В., Вивдич М.С. и других к ООО "Интекс" о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом, истребовании технической и финансовой документации для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева