Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-5175

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К. и Бендюк А.К.

по докладу Бендюк А.К.

при секретаре - Рогалевич И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скакунова И.Н. на определение Геленджикского городского суда от 22.08.2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скакунов И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 07.08.2008 года, которым были удовлетворены требования Рахмановой Л.Я. к Мачульскому В.И., Тюрину И.В,, Кучер В.В. о признании недействительными сделок купли - продажи, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка.

Заявление обоснованно тем, что в судебных заседаниях он участия не принимал, о принятых решениях узнал случайно, только 27.07.2001 года, в связи с чем он был лишен возможности обратиться с жалобой на решение суда и сроки были пропущены по уважительной причине.

Обжалуемым определением суда в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано.

В частной жалобе Скакунов И.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, т.к. о принятом судом решении суда ему известно не было. Именно не привлечение к участию в деле и послужило причиной обращения его в суд с надзорной жалобой. Факт того, что Тюрин И.А. скрыл факт заключения с ним договора купли - продажи земельного участка не может служить основанием к отказу в защите его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Геленджикского городского суда от 07.08.2008 года, которым были удовлетворены требования Рахмановой Л.Я. к Мачульскому В.И., Тюрину И.В,, Кучер В.В. о признании недействительными сделок купли - продажи, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка.

Право собственности за Рахмановой Л.Ч. подтверждается наличием свидетельства о государственной регистрации права.

В силу требований ст. 131 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом должны пройти государственную регистрацию, однако, право собственности Скакунова на имущество не подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Ее отсутствие может свидетельствовать лишь о том, что договор был заключен не в то время, какое указано в договоре.

Согласно ст. 288 ГК РФ только собственник осуществляет право владения и распоряжения имуществом. Рахманова Л.Я. утверждает, что со Скакуновым она, как собственник спорного домовладения никакой сделки по продажу земельного участка не совершала. Более того, представитель Тюрина И.В. в судебном заседании ничего не заявляла по поводу наличия сделки, совершенной между заявителем и Тюриным И.В., которая не прошла государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку права заявителя решением, которое он желает обжаловать, не нарушаются, и он не является участником процесса по обжалуемому решению суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда от 22.08.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: