Определение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 4г-9232/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Южные транспортные линии", поступившую в краевой суд 05 октября 2012 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Проскурина А.А. к ОАО СК "Ростра", ООО "Южные транспортные линии" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК "Ростра", ООО "Южные транспортные линии" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки " ***", *** года выпуска. В результате ДТП, произошедшего *** в г. ***, причинен вред его автомобилю. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля " ***" " Ф.И.О. "1, который управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного работодателем и собственником данного автомобиля ООО "Южные транспортные линии". В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Так как виновник происшествия застрахован в страховой компании ОАО СК "Ростра", истец обратился в данную компанию. По истечении 30 дней с момента подачи документов денежные средства от ОАО СК "Ростра" в счет возмещения вреда истцом получены не были, в связи с чем он обратился в страховую компанию ООО " ***", где была определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, о чем уведомил ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года иск Проскурина А.А. удовлетворен частично.

В пользу истца взыскано с ОАО СК "Ростра" страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей; с ООО "Южные транспортные линии" ? возмещение материального вреда в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Южные транспортные линии" просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля " ***" ***, *** года выпуска. В результате ДТП, произошедшего *** в г. ***, его автомобилю причинен вред. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля " ***" " Ф.И.О. "1, который допустил столкновение с автомобилем истца.

" Ф.И.О. "1 управлял автомобилем на основании путевого листа, выданного работодателем и собственником транспортного средства ООО "Южные транспортные линии". Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК "Ростра".

*** истцом в указанную страховую компанию сдан полный пакет документов для получения страховой выплаты, однако по истечении 30 дней денежные средства истцом не получены.

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО " ***", о чем заранее уведомил телеграммой страховую компанию "Ростра" и виновника ДТП " Ф.И.О. "1

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей, стоимость услуг эксперта ? *** рублей. Согласно расчету утрата товарной стоимости ТС с учетом того, что ТС *** года выпуска, составила *** рублей, стоимость услуг по расчету ? *** рублей.

Для приведения автомобиля в доаварийное состояние истец производил ремонт в ООО " ***", г. *** стоимостью *** рублей.

*** по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза в НЭК " ***", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила *** рубля, утрата товарной стоимости ? *** рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ лица, застраховавшие свою ответственность в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, ОАО СК "Ростра" не выплатила истцу в полном объеме страховое возмещение *** рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Южные транспортные линии", составила *** рублей.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Южные транспортные линии" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Проскурина А.А. к ОАО СК "Ростра", ООО "Южные транспортные линии" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева