Определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 4г-6635/12

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ОАО "Кубанское речное пароходство" Хорцева Л.В., поступившую в краевой суд 31 июля 2012 года, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года по делу по иску Небосова С.Ю. к ОАО "Кубанское речное пароходство" о возмещении расходов на устранение недостатков в строительстве жилого дома, встречному иску ОАО "Кубанское речное пароходство" к Небосову С.Ю. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о приведении кровли жилого дома в соответствие с проектом, прошедшим государственную экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

Небосов С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Кубанское речное пароходство" о возмещении расходов на устранение недостатков в строительстве жилого дома, убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ, расходов на оплату услуг представителя и на проведение судебной экспертизы, обосновывая свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик построил для истца квартиру в многоквартирном жилом доме. Между сторонами был подписан акт приема-передачи данного объекта строительства. В своей квартире истец обнаружил недостатки строительных работ, в результате которых испортились обои на стенах, потолок, потолочные плинтуса. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ущерба, причиненного в результате набрызга раствора на оконные проемы в квартире в " адрес обезличен " в размере " данные изъяты " рублей, стоимость восстановительного ремонта кровли в размере " данные изъяты " рублей, стоимость восстановительного ремонта внутренних помещений в квартире в размере " данные изъяты " рубля.

Представитель ОАО "Кубанское речное пароходство" заявил встречные исковые требования к Небосову С.Ю., просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права и обязать ответчика привести кровлю жилого дома по " адрес обезличен " над квартирой в соответствие с проектом, прошедшим государственную экспертизу. Кроме того пояснил, что ответчик частично готов удовлетворить исковые требования " Ф.И.О. "2 и компенсировать истцу стоимость поролоновых уплотнителей, с учетом накладных расходов, порядка " данные изъяты " рублей, а также компенсировать ущерб в сумме " данные изъяты " рублей.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2012 года исковые требования Небосова С.Ю. удовлетворены. С ОАО "Кубанское речное пароходство" суд взыскал в пользу Небосова С.Ю. стоимость ущерба, причиненного в результате набрызга раствора на оконные проемы в квартире в " адрес обезличен " в размере " данные изъяты " рублей, стоимость восстановительного ремонта кровли квартиры в размере " данные изъяты " рубля, стоимость восстановительного ремонта внутренних помещений в квартире в размере " данные изъяты " рубля.

Встречные исковые требования ОАО "Кубанское речное пароходство" удовлетворены. Суд обязал Небосова С.Ю. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и привести кровлю жилого дома над квартирой в соответствие с проектом, прошедшим государственную экспертизу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "Кубанское речное пароходство" Хорцев Л.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Судом установлено, что 09 февраля 2009 года между ОАО "Кубанское речное пароходство" и ООО "УК "Гранд-Капитал" заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями данного договора ОАО "Кубанское речное пароходство" обязался своими силами и (или) с привлечением других организаций построить (создать) многоквартирный дом в точном соответствии с проектной документацией.

27 февраля 2009 года ООО "УК "Гранд-Капитал" уступило свои права по договору участия в долевом строительстве Небосову С.Ю.

12 мая 2010 года " адрес обезличен " была передана Небосову С.Ю. на основании акта приема-передачи от 12 мая 2010 года.

22 июня 2010 года произведена государственная регистрация права и Небосову С.Ю. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

В ходе эксплуатации жилого помещения Небосов С.Ю. обнаружил протечку дождевой воды через крышу, которая стекает по стене в квартире, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка, а также обнаружены несмываемые набрызги вещества на витражах.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что выполненное кровельное покрытие на многоквартирном доме не соответствует технологии производства кровельных работ. Также не соответствует применение материалов при устройстве конькового покрытия, крепление металлочерепицы.

Восстановительная стоимость ущерба в результате набрызга раствора на оконные проемы в квартире составляет " данные изъяты " рублей.

Восстановительная стоимость ремонта кровли над данной квартирой составляет " данные изъяты " рубля.

Экспертом также было установлено, что в исследуемой квартире, расположенной в 22-х этажном доме, в двух уровнях на 21-22 этажах, в помещении N 4 -ванная комната на 21 этаже и в помещении N 5 - ванная комната на 22 этаже на потолке имеются следы протечек от воды. Из-за данных протечек произошло переувлажнение и дальнейшее разрушение цементной стяжки на 22 этаже в помещении N 22 на площади " данные изъяты " кв.м. и разрушение штукатурки на потолках, в помещении N 4 - ванная комната на 21 этаже и в помещении N 5 ванная комната на 22 этаже. Причиной протечек является нарушение технологии выполнения кровли из металлочерепицы. Восстановительная стоимость ремонта внутренних помещений в квартире составляет " данные изъяты " рубля.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Небосова С.Ю.

Поскольку Небосов С.Ю. самостоятельно изменил конструкцию кровли над принадлежащей ему квартирой, при этом суду не предъявил разрешение на реконструкцию крыши, суд первой инстанции правомерно обязал Небосова С.Ю. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и привести кровлю жилого дома, расположенного в " адрес обезличен " над квартирой в соответствие с проектом, прошедшим государственную экспертизу.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать генеральному директору ОАО "Кубанское речное пароходство" Хорцеву Л.В. в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года по делу по иску Небосова С.Ю. к ОАО "Кубанское речное пароходство" о возмещение расходов на устранение недостатков в строительстве жилого дома, встречному иску о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о приведении кровли жилого дома в соответствие с проектом, прошедшим государственную экспертизу для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская