Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18886/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.,

по докладу Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кононенко Ю.В. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что Федоренко А.В. с Чегляковым А.В. заключили договора займа на общую сумму 1 600 000 рублей. Однако в обусловленные сроки ответчики, принятые на себя обязательства не исполнили. На основании договора уступки права требования от 05.04.2012 г. Федоренко А.В. уступил Кононенко Ю.В. права требования с Чеглякова А.В. и Чегляковой В.В. на неисполненные обязательства в полном объеме. Просил суд взыскать вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью.

Федоренко А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Чегляков А.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме изложил свою позицию, в которой указал, что исковые требования признает частично, то есть в сумме 900000 рублей. Остальные 500000 рублей не признает.

Ответчик Чеглякова В.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска, так как взятое на себя обязательство она исполнила.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2012 года взыскана с Чеглякова А.В. в пользу Кононенко Ю.В. задолженность по договорам займа от 29.08.2010 г. - 400000 рублей, от 10.10.2010 года - 600000 рублей и 12.11.2010 года - 400000 рублей, а всего 1 400 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением, взыскана с Чеглякова А.В. в доход государства государственная пошлина в размере 15200 рублей.

В апелляционной жалобе Кононенко Ю.В. просит изменить решение, исковые требования удовлетворить полностью. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Федоренко А.В. и ответчиком были заключены договора займа: от 29.08.2010 года - 400000 рублей, 10.10.2010 г.- 600000 рублей и 12.11.2010 года - 400000 рублей, 04.07.2011 года - 200000 рублей. Вместе с тем ответчица, в подтверждение отдачи последней расписки от 04.07.2011 г., написала обязательство по исполнению возврата 200000 рублей. Срок возврата был оговорен в каждой расписке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Чегляковой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что Чеглякова В.В. исполнила свое обязательство полностью, указанное подтверждается копиями сберегательной книжки и кредитным договором.

Между тем, суд не учел, что договор займа между истцом и ответчиком совершен в письменной форме, Чеглякова В.В. написала обязательство по исполнению возврата 200000 рублей, однако доказательств выплаты долга по договору ответчик суду не представила.

Поскольку в материалах дела имеется расписка о получении денежных средств по договору займа, а также обязательство Чегляковой В.В. о возврате суммы займа в размере 200000 рублей в срок до 11.07.2011 г., надлежащими доказательствами расчетов по этому договору могут быть только письменные доказательства, то есть документы, составленные обеими сторонами, либо составленные одной стороной и одобренные другой стороной.

Чегляковой В.В. суду таких доказательств не представлено.

Ссылки суда первой инстанции на ксерокопии сберегательной книжки ответчицы и кредитный договор являются неосновательными, так как не доказывают факт передачи денежных средств заимодавцу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены не верно, нормы материального права применены не правильно, что в соответствии со ст. 330 ч. 1 п. 1 и ч.2 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым иск Кононенко Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2012 года отменить.

Исковое заявление Кононенко Ю.В. к Чеглякову А.В. и Чегляковой В.В., удовлетворить.

Взыскать с Чеглякова А.В. в пользу Кононенко Ю.В. задолженность по договорам займа от 29.08.2010 г. - 400000 (четыреста тысяч) рублей, от 10.10.2010 года - 600000 ( шестьсот тысяч) рублей и 12.11.2010 года - 400000 (четыреста тысяч) рублей, а всего 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Чеглякова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с Чегляковой В.В. и Чеглякова А.В. задолженность по договору займа от 04.07.2011 г. - 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Чегляковой В.В. и Чеглякова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Председательствующий:

Судьи: