Определение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 4г-9128/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Чемеричко Т.Н., поступившую в краевой суд 03 октября 2012 года, на решение Армавирского городского суда от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года по делу по иску Чемеричко Т.Н. к Гороховской Н.П., Овсянникову П.Ф. о признании Овсянникова П.Ф. бывшим членом семьи, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Чемеричко Т.Н. обратилась в суд с иском к Гороховской Н.П., Овсянникову П.Ф. о признании Овсянникова П.Ф. бывшим членом семьи, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: ***.

Истец мотивировала свои требования тем, что она подарила *** *** долю принадлежащей ей квартиры Овсянникову П.Ф., с которым вступила в брак ***, в последующем брак расторгли, а ответчик, подарив принадлежащую ему *** доли квартиры его дочери Гороховской Н.П., продолжает проживать в квартире, незаконно занимая жилое помещение, чем ограничивает ее право собственника второй половины квартиры реализовать п. *** договора дарения, предоставляющий ей право пользования подаренной долей. Истец также полагает, что Гороховская Н.П., являющаяся в настоящее время собственником *** доли спорной квартиры, не согласовав с ней порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, разрешила проживание Овсянникова П.Ф. в ее *** доле, тем самым нарушив права истца.

Решением Армавирского городского суда от 02 апреля 2012 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года решение Армавирского городского суда от 02 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чемеричко Т.Н. просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин ? собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом, Чемеричко Т.Н., являвшаяся собственником спорной квартиры, вступив в брак *** с Овсянниковым П.Ф., *** подарила ему *** долю квартиры. С *** Овсянников П.Ф. зарегистрирован и фактически проживает на спорной жилой площади.

В последующем брак между Чемеричко Т.Н. и Овсянниковым П.Ф. расторгнут, а *** Овсянников П.Ф. подарил его долю квартиры своей дочери Гороховской Н.П., продолжая при этом проживать в квартире, пользуясь той ее частью, которая определена решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Армавира от ***.

Судом обоснованно отказано в иске Чемеричко Т.Н., поскольку приведенным решением мирового судьи, вступившим в законную силу ***, установлено, что между истцом и Овсянниковым П.Ф., проживающими в спорной квартире, фактически сложился порядок пользования, согласно которому истец проживает в комнате N ***, а Овсянников П.Ф. в комнате N ***.

Следовательно, Овсянников П.Ф., зарегистрированный и фактически проживающей в спорной квартире с ***, пользующийся только той частью квартиры, которая определена по решению суда в пользование Гороховской Н.П. в счет причитающейся ей *** доли, вправе проживать в занимаемом им жилом помещении.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав собственника доли спорной квартиры.

Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Чемеричко Т.Н. на решение Армавирского городского суда от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года по делу по иску Чемеричко Т.Н. к Гороховской Н.П., Овсянникову П.Ф. о признании Овсянникова П.Ф. бывшим членом семьи, снятии с регистрационного учета, выселении для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева