Определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 4г-9059/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Фоменко В.В., поступившую в краевой суд 02 октября 2012 года, на определение Центрального районного суда г. Сочи от 12 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 года по заявлению Фоменко В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Сочи от 04 марта 2004 года по делу по иску Фоменко В.В. к Краевой психоневрологической ВТЭК об установлении причинной связи инвалидности с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, процента утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Сочи от 04 марта 2004 года по делу по иску Фоменко В.В. к Краевой психоневрологической ВТЭК об установлении причинной связи инвалидности с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, процента утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что *** краевой МСЭ (ВТЭК) заявителю установлена *** группа инвалидности с диагнозом "общее заболевание". В содействии в поиске необходимых документов и установлении причинной связи инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС отказано и рекомендовано самостоятельно готовить документы в межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболевания и инвалидности. После многолетних усилий собран необходимый пакет документов и направлен в экспертный совет. Решением экспертного совета N *** от *** его заболевание и инвалидность признаны связанными с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. На дополнительном очном освидетельствовании *** городская МСЭ установила причинную связь со дня вынесения заключения экспертным советом, а не с момента признания инвалидом, как того требует п. 21 абз. 2 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 965, без дополнительного очного освидетельствования, которое действовало до ***. Исправить допущенную ошибку и выдать справку о степени утраты профессиональной трудоспособности начальник городской МСЭ отказался.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 04 марта 2004 года Фоменко В.В. отказано в удовлетворении требований к МСЭ об установлении причинной связи инвалидности с момента первичного освидетельствования и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, так как согласно письму Минтрудсоцразвития РФ N 9263-АИ от 22 декабря 2000 года причинную связь инвалидности возможно изменять только со дня вынесения заключения экспертным советом.

По мнению заявителя, новым обстоятельством является то, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2011 года названное письмо Минтрудсоцразвития РФ N 9263-АИ от 22 декабря 2000 года в этой части признано незаконным.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Фоменко В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 12 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фоменко В.В. просит отменить определение Центрального районного суда г. Сочи от 12 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в ч. 4 данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 4 ст. 392 ГПК РФ установлены основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

В качестве одного из таких оснований в п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ указана отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по делу.

Судебными инстанциями верно указано, что обстоятельства, на которые ссылается в заявлении Фоменко В.В., не являются новыми по смыслу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, и в этой связи нет оснований к отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 04 марта 2004 года по новым обстоятельствам, поскольку порядок проведения медико-социальной экспертизы был определен в соответствии с действующим на момент принятия судебного решения Положением о признании лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 965, согласно п. 21 которого причина инвалидности изменяется со дня предоставления соответствующих документов. Поэтому признание незаконным в части письма Минтрудсоцразвития РФ N 9263-АИ от 22 декабря 2000 года не влияет на выводы суда.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Фоменко В.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 12 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 года по заявлению Фоменко В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Сочи от 04 марта 2004 года по делу по иску Фоменко В.В. к Краевой психоневрологической ВТЭК об установлении причинной связи инвалидности с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, процента утраты профессиональной трудоспособности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева