Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Шацкой Л.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кукина В.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 июня 2012 года.
УСТАНОВИЛА:
Морозова М.А. обратилась в суд к Кукину В.И. с требованием о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с цокольным этажом и балконом литер А, А1 площадью 279,6 кв.м. по адресу: " адрес обезличен " и земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: " адрес обезличен ". В обоснование требований указала, что указанное имущество ею было приобретено и оформлено на имя Кукина В.И. в период брака, заключенного между истицей и ответчиком 09.06.2000 года. 25.04.2007 года по решению суда требования ответчика были удовлетворены, брак был признан недействительным и расторгнут. Но несмотря на данные обстоятельства, она проживала с Кукиным на протяжении длительного времени, вела с ним общее хозяйство, от данного брака имеются общие дети. На совершение сделок ею давались нотариальные согласия как супруги. В период приобретения имущества на имя ответчика, они находились в браке и право на недвижимое имущество регулировалось нормами Семейного Кодекса РФ.
В судебном заседании истица Морозова М.А. и ее представитель по доверенности Марченко Е.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что брак между Морозовой И.А. и Кукиным В.И. был зарегистрирован 09.06.2000 г., однако, стороны проживали в фактических брачных отношениях с 1981 года, когда истице исполнилось 17 лет. От данного брака имеются общие дети: Ивахненко (Кукина) А.В. " дата обезличена " года рождения и Кукина А.В. " дата обезличена " года рождения. Дети были рождены вне брака, однако, после заключения брака, Кукин В.И. в судебном порядке признал отцовство. За период совместного проживания с 1981 года они нажили общее имущество, приобретенное на совместные деньги, но больший вклад был внесен истицей, поскольку она занималась предпринимательством, зарабатывала деньги, а Кукин по обоюдному согласию, в 2000 году переехал в г. Сочи, они купили так на ее деньги земельный участок, и ответчик построил дом на деньги, которые она ему присылала. Несмотря на отрицание ответчика факта добровольного заключения брака, Кукин В.И. присутствовал в ЗАГСе, и ставил там подпись. Спорное имущество было приобретено в период брака за личные средства Морозовой М.А. у Демерчян Д.В., что подтверждается договором купли продажи жилого дома от 13.02.2001 года: 5 000 долларов в счет задатка были переданы Кукиным В.И., оставшаяся сумма в размере 40 000 долларов была привезена Морозовой И.А. позднее из г. Барнаула, где она в тот момент проживала. В настоящий момент дети проживают с истицей Морозовой М.А. в гор. Новосибирске.
Ответчик Кукин В.И. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что с Морозовой М.А. знаком с 1985 года, подтвердил, что периодически проживал с Морозовой М.А., имел с ней любовные отношения. Добровольно установил отцовство над детьми Морозовой Е. 1986 г.р. и Морозовой А. 1990 г.р. Кто отец детей, ему не известно, генетическую экспертизу на установление отцовства проводить никогда не намеревался и не намеревается. Девочки называют его отцом, он поддерживает с ними отношения до настоящего времени. Брак с Морозовой М.А. не заключал, о том, что в его паспорте стоит штамп о браке, узнал случайно в 2000 г., когда хотел приобрести жилой дом в пос. Вардане. Вместо него в ЗАГС пошел их общий знакомый Михайлов, что установлено решением суда г. Барнаула. Не согласен с доводами Морозовой, что он никогда не работал и имущество приобретено исключительно на ее денежные средства. Указал, что с 1990 года владел большим количеством грузовых автомобилей, так как занимался грузоперевозками по территории страны. Это составляло его основной доход. 21.11.2000 года он продал свою 3-х комнатную квартиру в гор. Барнауле за 330 000 руб. и добавив такую же сумму, приобрел жилой дом в " адрес обезличен ". Так как на момент заключения договора купли-продажи жилого дома земельный участок не был оформлен в собственность, предметом договора купли-продажи являлся только жилой дом. Сумма вышеуказанного договора составляла 660 000 рублей, которые были переданы лично Кукиным В.И. Демерчяну Д.В. до подписания договора, что подтверждается п. 5 вышеуказанного договора. Учитывая, что в момент покупки дома находился в браке с Морозовой, взял у нее нотариальное согласие на совершение сделки. Она обещала аннулировать свидетельство о браке, но не исполнила свои обязательства. Расписку от имени Демерчан, что она яко бы получила деньги за дом от Морозовой считает фиктивной, написанной самой Морозовой, поскольку он оставил Демерчян задаток в размере 2 000 долларов и 27.12.2000 года уехал в гор. Новосибирск для встречи Нового года в кругу друзей. В конце января 2001 года вернулся для окончательного оформления договора купли-продажи жилого дома с Демерчян Д.. Все деньги были отданы Кукиным В.И. Демерчяну Д., размер всей суммы составил - 650 000 руб. В связи с большой загруженностью с иском о признании брака недействительным обратился спустя 7 лет в 2007 г.
3-е лицо представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФРС ( Лазаревский отдел г. Сочи) в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 июня 2012 года признано за Морозовой М.А. право собственности на 1\2 долю жилого дома с цокольным этажом и балконом литер А,А1 площадью 279,6 кв.м., по адресу: " адрес обезличен " и на 1\2 долю земельного участка, площадью 700 кв.м., назначение земли населенных пунктов, для ИЖС, кадастровый номер , расположенный по адресу: " адрес обезличен "
Дополнительным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июля 2012 г. Кукину В.И. отказано в ходатайстве о применении срока исковой давности по заявленным требованиям Морозовой М.А.
В апелляционной жалобе Кукин В.И. просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в иске Морозовой М.А. Указал, что судом не были в полной мере исследованы и установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана оценка представленным доказательствам, нарушен процессуальный закон, в связи с чем, судом не верно применен материальный закон.
В возражениях на апелляционную жалобу Морозова М.А. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукина В.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, Кукина В.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ст.30 СК РФ к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности.
Из материалов дела следует, что истица и ответчик проживали в фактических брачных отношениях и вели общее совместное хозяйство с 1981 года по 2005 год. Проживали совместно с г. Барнауле, затем в г. Новосибирске. У них имеются общие дети: Ивахненко (Кукина) А.В. " дата обезличена " года рождения и Кукина А.В. " дата обезличена " года рождения. В 1997г. Кукин добровольно установил отцовство над детьми, которые с момента рождения называют его отцом.
09.06.2000г. между Морозовой и Кукины был заключен брак, который 25.04.2007г. решением мирового судьи с\у N 4 Октябрьского района г. Барнаула признан недействительным и расторгнут со дня заключения брака.
Апелляционным определением от 11 февраля 2010 г. решение мирового судьи с\у N 4 Октябрьского района г. Барнаула от 25 апреля 2007 г. оставлено без изменения.
Судом первой инстанции достоверно установлен факт проживания истца и ответчика на протяжении длительного времени одной семьей, ведения общего хозяйства и как следствие общих личных сбережений, на которые ими при совместной решении приобретены в " адрес обезличен " спорный дом и земельный участок. Указанное подтверждается показаниями свидетелей, фотографиями, представленными документами в материалы дела.
Для приобретения имущества, Морозова М.А. в 2001 году давала нотариальное согласие как супруга, на покупку земли и старого дома Кукину В.И., поскольку на указанный период времени стороны находились в зарегистрированном браке.
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Предусмотренный п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен, на что обоснованно указано судом.
Учитывая материалы дела, свидетельские показания, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Морозовой М.А.
Доводы апелляционной жалобы Кукина В.И. повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, к неправильному толкованию закона.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства. Решение суда отвечает требованиям норм материального права, оснований к его отмене по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.