Решение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 12-1535/2012

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года постановление УФАС по Краснодарскому краю N284А-РЗ/2012 от 18.04.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова И.Л. оставлено без изменения, протест Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края - без удовлетворения.

В протесте Анапский межрайонный прокурор Волошин А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. Также считает, что срок на обжалование решения суда не пропущен, поскольку копия оспариваемого судебного постановления получена 03.05.2012г.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия решения суда от 31 мая 2012 года поступила в Анапскую межрайонную прокуратуру 03.08.2012г., протест на решение поступил в суд 13.08.2012г., то есть в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, выслушав представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности Шкроботько Е.В., возражавшего против удовлетворения протеста, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Анапского межрайонного прокурора от 21.03.2012г. в отношении председателя отраслевой комиссии по подрядным работам для муниципальных нужд, начальника Управления муниципального заказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа Кочетова И.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, квалифицируемого как утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю Оберемок В.В. от 18.04.2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении N284А-РЗ/2012 в связи с отсутствием в действиях Кочетова И.Л. состава административного правонарушения.

16.01.2012г. уполномоченным органом - управлением муниципального заказа администрации МО г.-к. Анапа на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание охранных услуг для нужд МБУЗ "Родильный дом управления здравоохранения администрации МО г-к. Анапа"

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как видно из проекта договора на оказание охранных услуг для нужд МБУЗ "Родильный дом управления здравоохранения администрации МО г.-к. Анапа", в п. 4.1 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующем законодательством и условиями договора. Размер неустойки определяется в соответствии с действующим законодательством, а именно п. 11 ст. 9 ФЗ N 94-ФЗ (не менее 1/300 савки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты).

Таким образом, судом первой инстанции учтено, что проект контракта (договора), являющийся неотъемлемой частью документации открытого аукциона в электронной форме по лоту N ЭА-1063-12/11, содержит условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 5 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются требования к участникам размещения заказа, в числе которых, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержится требование, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Техническим заданием документации открытого аукциона в электронной форме предусмотрена цель охраны - поддержание общественного порядка в целях выявления и предотвращения терактов и противоправных действий различного характера; недопущение доступа в помещение психически неуравновешенных людей; сохранность материальных ценностей заказчика и поддержание общественного порядка в здании и на прилегающей территории.

Пунктом 1.6.5.1 Информационной карты аукциона в электронной форме предусмотрено требование к участникам размещения заказа, а именно наличие лицензии на право осуществления негосударственной (частной) охранной деятельности.

Кроме того, о необходимости наличия лицензии на оказание охранных услуг предусмотрено Техническим заданием документации открытого аукциона в электронной форме по лоту N ЭА-1063-12/11.

Таким образом, документация открытого аукциона в электронной форме на оказание охранных услуг для нужд МБУЗ "Родильный дом управления здравоохранения администрации МО г.-к. Анапа" содержит требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона и не противоречит требованиям ч.ч. 2, 4 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях председателя отраслевой комиссии по подрядным работам для муниципальных нужд, начальника управления муниципального заказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа Кочетова И.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно вынес решение от 21 мая 2012 года о признании законным постановления Краснодарского УФАС России по делу об административном правонарушении от 18.04.12г. N284 А-РЗ/2012.

Доводы протеста суд вышестоящей инстанции считает необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела в вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года оставить без изменения, протест Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Казаков Д.А.