Постановление Краснодарского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 44г-2043/12

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Теняевой Г.М. на вступившие в законную силу решение Горячеключевского городского суда от 04 апреля 2012 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 года на постановление инспектора ДПС отдела МВД РФ по г. Горячий Ключ М. от 07 декабря 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдела МВД РФ по г. Горячий Ключ Меликова И.О. от 07 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Горячеключевского городского суда от 04 апреля 2012 года постановление инспектора ДПС отдела МВД РФ по г. Горячий Ключ Меликова И.О. от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Теняевой Г.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 года решение Горячеключевского городского суда от 04 апреля 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Теняевой Г.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Теняевой Г.М. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года, вынесенного инспектором ДПС РДПС ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Меликовым И.О., 31 марта 2011 года в 19 часов 30 минут на " адрес обезличен ", водитель Г. управляя автомобилем " " данные изъяты "" г/н регион, при движении задним ходом увидел, что сзади упала пешеход Теняева Г.М., в результате падения Теняева Г.М. получила телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования по делу была экспертиза, согласно заключению эксперта N 96/2011 от 07 апреля 2011 года Теняева Г.М. телесные повреждения в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте без смешения костных отломков получила в результате падения с высоты собственного роста и опоре на левую руку, что причинило ей среднюю тяжесть вреда здоровью.

В ходе проверки были опрошены очевидцы произошедшего, исследован протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта и по результатам принято постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Г. события правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом верно установлено, что Г. в сложившейся обстановке действовал правомерно. Нарушение им Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств места не имело, он не создавал опасности для движения и не причинял вреда.

Наезда на Теняеву Г.М. не совершал, признаков соприкосновения Теняевой Г.М. или её вещей с его автомобилем нет, повреждений на автомобиле также не имеется.

Данный вывод суда основан на всестороннем исследовании доказательств, а именно: показаниями свидетелей, рапортам сотрудников ДПС, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано отсутствие каких либо повреждений на задней части (крышке багажника, заднем бампере) на пылевом покрове отсутствие следов соприкосновения с чем-либо, каких-либо технических неисправностей автомобиль не имел.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, проверены и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между выполнением Г. на своем автомобиле маневра - движение задним ходом и получением Теняевой Г.М. телесных повреждений, отсутствует, вина Г. по делу не установлена и не доказана, в его действиях нет события административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Горячеключевского городского суда от 04 апреля 2012 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 года на постановление инспектора ДПС отдела МВД РФ по г. Горячий Ключ Меликова И.О. от 07 декабря 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Г., оставить без изменения.

Жалобу Теняевой Г.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк