Определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 4г-8757/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Пазушко В.И., поступившую в краевой суд 24 сентября 2012 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года по делу по иску Пазушко В.И. к ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза"" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пазушко В.И. обратился в суд с иском к ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза"" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что *** он обратился в указанное лечебное учреждение за оказанием платной медицинской услуги ? диагностического обследования и лечения левого глаза. Ему было оказано хирургическое лечение, после чего острота зрения левого глаза ухудшилась до ***. При дальнейшем лечение зрение ухудшилось до ***, что привело к атрофии зрительного нерва. Истец считает, что ему было оказано некачественное лечение.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2012 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пазушко В.И. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** Пазушко В.И. обратился в ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза"" им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии за оказанием медицинской услуги ? диагностического обследования и лечения левого глаза. Между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N *** от ***.

Истцу оказан комплекс необходимых медицинских услуг и проведены нужные обследования, по окончании которых поставлен диагноз: ***.

Пазушко В.И. были разъяснены ответчиком сложность исходного состояния, прогноз в случае отказа от операции, так как субгиалоидные обширные кровоизлияния в макулярной зоне в отдаленном периоде ведут к потере зрения (при субгиалоидных и интраретинальных кровоизлияних продукты распада крови оказывают токсическое воздействие на нервные клетки сетчатки и волокна зрительного нерва, что приводит к развитию прогрессирующей их атрофии).

Из медицинских документов истца следует, что его центральное зрение до операции было *** ? кровь еще не распространилась на центральную зону сетчатки, что было бы неизбежно без проведения операции. Для предотвращения указанных последствий Пазушко В.И. было рекомендовано хирургическое лечение. Истец был предупрежден о возможных операционных и послеоперационных осложнениях.

*** истцом было принято решение о проведении операции и подписано добровольное информированное согласие на лечение.

Все медицинские услуги были оказаны в соответствии с существующими стандартами оказания медицинской помощи по утвержденным технологиям: операция проведена врачами, имеющими высшую квалификационную категорию, проходила в штатном режиме.

Доводы истца об оказании некачественных медицинских услуг не подтверждены допустимыми доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой состояние левого глаза на момент поступления истца в названное медицинское учреждение без оперативного вмешательства могло привести к потере центрального зрения, развитию вторичной глаукомы и воспалению. В свою очередь любое воспаление глаза, вызванное травмой, в отсутствие адекватного лечения может явиться причиной симпатического воспаления парного (здорового) глаза. В дальнейшем без хирургического лечения может развиваться субатрофия левого глаза. При этом отмечается вероятность развития тромбоза сосудов сетчатки при хирургическом вмешательстве оперируемого глаза при данной патологии с учетом того, что субретинальные и интраретинальные кровоизлияния сами по себе являются сосудистыми осложнениями, к которым относятся тромбозы и окклюзии, а у пациента отмечается повышенное АД. Операция проведена с соблюдением общепринятых в витреоретинальной хирургии современных методов. Без хирургического лечения, учитывая обширный характер кровоизлияния, его центральную локализацию, токсические продукты распада крови привели бы к атрофии нервных структур сетчатки и неминуемому снижению зрительных функций.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза"" в пользу истца денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не заявлялись требования о назначении повторной экспертизы, ввиду чего доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Пазушко В.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года по делу по иску Пазушко В.И. к ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза"" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева