Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-18942/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи Диденко И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП Гутеневой Н.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антониадис Ш. Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки арестованного имущества нежилого здания мини рынка " " данные изъяты "".

В обоснование своих требований указал, что при оценке специалисты оценивающей организации не правильно указали площадь земельного участка, вместо " данные изъяты ". оценили " данные изъяты ". Так же был использован затратный подход, несмотря на то, что это коммерческий объект, приносящий прибыль. При этом доходность данного объекта не учитывалась. При оценке не учтена и кадастровая стоимость земельного участка. Не использовался сравнительный подход с учетом стоимости аналогичных объектов на территории Курганинского района. В постановлении пристава неправильно указанна сумма задолженности. Все указанные недочеты повлекли необоснованную оценку.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, уточнив их и просил суд признать недействительным отчет -А от " дата обезличена " "Об оценке рыночной стоимости нежил здания - мини-рынка " " данные изъяты "", литер А, общей площадью " данные изъяты " к: принадлежащего Антониадис Ш.Ф. на праве собственности и земельного участка площадью, " данные изъяты ", кадастровый номер , принадлежащего на праве долгосрочной аренды", изготовленный по заказу УФССП по Краснодарскому краю, ООО Торговый Дом "ТОТ", согласно которого рыночная стоимость мини- рынка определена в " данные изъяты " рублей с НДС и " данные изъяты " рублей без НДС, а рыночная стоимость земельного участка, на котором расположено здание мини- рынка " данные изъяты ". Отменить постановление судебного пристава- исполнителя Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Гутеневой Н.В. от 30.03.2012 года.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года удовлетворены требования Антониадис Ш.Ф. в полном объеме, суд признал недействительным отчет от " дата обезличена " "Об оценке рыночной стоимости нежилого здания - ми- ни-рынка " " данные изъяты " литер А, общей площадью " данные изъяты ": принадлежащего Антониадис Ш.Ф. на праве собственности и земельного участка площадью, " данные изъяты ", кадастровый номер " данные изъяты ", принадлежащего на праве долгосрочной аренды, изготовленный по заказу УФССП по Краснодарскому краю, ООО Торговый Дом "ТОТ", согласно которого рыночная стоимость мини- рынка определена в 4934376 рублей с НДС и " данные изъяты " рублей без НДС, а рыночная стоимость права землепользования земельного участка, на котором расположено здание мини- рынка " данные изъяты " рубля.

Отменил постановление судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Гутеневой Н.В. от 30.03.2012 года об оценке нежилого здания мини-рынка " " данные изъяты " литер А, общей площадью " данные изъяты " к и земельного участка площадью, " данные изъяты ".м, кадастровый номер .

С данным решением не согласилась судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП Гутенева Н.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить, принять новое об отказе, мотивируя свои доводы тем, что оценка проведена в соответствии с законом РФ "Об оценочной деятельности", площадь земельного участка указана в договоре аренды земельного участка и она не может быть выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, согласно исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 14 ноября 2008 года и согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края с заявителя Антониадис Ш.Ф., Антониадис М.В. в пользу ОАО "Собинбанк" солидарно взыскана сумма в размере " данные изъяты " копеек, а также государственная пошлина " данные изъяты ". Также обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое строение, мини-рынок, литер А, назначение нежилое, общей площадью " данные изъяты ".м, расположенное по адресу: Краснодарский край " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией на день реализации, определив способ реализации имущества продажи его на торгах.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 10 марта 200 9 года сумма задолженности снижена на " данные изъяты " рублей.

Согласно акта о наложении ареста от 01 июня 2009 года, на имущество должника Антониадис Ш.Ф. наложен арест, находящееся в " адрес обезличен " Краснодарского края.

Согласно отчета -А от 29 февраля 2012 года стоимость мини-рынка была определена в " данные изъяты " рублей с НДС и " данные изъяты " рублей без НДС, а рыночная стоимость права землепользования земельного участка, на котором расположено здание мини- рынка " данные изъяты " рубля.

Суд первой инстанции признал данный отчет о стоимости арестованного объекта недействительным на том основании, что площадь земельного участка рынка изменилась, согласно кадастрового паспорта составляет " данные изъяты "., а не " данные изъяты ", которые указаны при оценки имущества. Также суд первой инстанции указал, что имущественные права на данный земельный участок должны оцениваться с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, так как согласно договора аренды земельного участка, Антониадису Ш.Ф. предоставлено в аренду земельный участок площадью " данные изъяты " и соответственно ООО Торговый дом "ТОТ" оценил имущественное право исходя из этой площади.

Согласно статьи 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Довод суда первой инстанции о том, что оценщик должен использовать кадастровую стоимость, противоречит нормам права.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что ООО Торговый дом "ТОТ" произвел оценку арестованного

имущества Антониадис Ш.Ф., согласно отчета от " дата обезличена " стоимость мини-рынка была определена в рублей с НДС и " данные изъяты " рублей без НДС, а рыночная стоимость права землепользования земельного участка, на котором расположено здание мини- рынка " данные изъяты " рубля.

Отчет об оценке арестованного имущества был принят судебным приставом-исполнителем Курганинского УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия не установила каких-либо нарушений законодательства при оценке арестованного имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2012 года принято в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, что сроки судебного разбирательства начинаются исчисляться со времени поступления заявления в суд и заканчиваются исполнением судебного акта.

Решение суда о взыскании долга с Антониадис Ш.Ф. не исполнено с 2008 года.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к выводу об отмене решения Курганинского районного суда от 12 июля 2012г. и принятию нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Антониадис Ш.Ф.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года отменить, принять новое.

В удовлетворении исковых требований Антониадис Шалико Феохаровича об оспаривании оценки арестованного имущества, отказать.

Председательствующий:

Судьи: