Определение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2012 г. по делу N 4г-8855/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Надточей Г.А., Надточей О.В., поступившую в краевой суд 26 сентября 2012 года, на решение Анапского городского суда от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску Надточей Г.А., Надточей О.В. к Соломиной Л.И., Чумаковой Л.Д., Чумакову В.В., Чумакову И.В. о расторжении договора пользования, передаче *** объединенной доли домовладения вместе с ключами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 21 февраля 2012 года в иске Надточей Г.А., Надточей О.В. к Соломиной Л.И., Чумаковой Л.Д., Чумакову В.В., Чумакову И.В. о расторжении договора пользования, передаче *** объединенной доли домовладения вместе с ключами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года решение Анапского городского суда от 21 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Надточая Г.А., Надточая О.В. просят отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии ? в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, *** между " Ф.И.О. "1 (наследодателем истцов) и " Ф.И.О. "2 (наследодателем ответчиков, ранее " Ф.И.О. "3) был заключен договор собственников общего домовладения о порядке пользования им, по условиям которого в пользование " Ф.И.О. "2 передавалась *** часть жилого дома литер " ***" по ул. *** (ныне ул. ***).

Истцы указали, что являются правопреемниками " Ф.И.О. "1 и желают расторгнуть названный договор, чтобы оформить право собственности на часть домовладения, ссылаясь на то, что спорный объект находится в долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от *** прекращено право общей долевой собственности сторон на жилые дома литеры " ***", " ***" с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: ***. Истцам выделен в собственность жилой дом литер " ***", а ответчикам жилой дом литер " ***".

То есть на основании указанного судебного решения ответчики стали собственниками литера " ***", в силу чего не могут быть лишены собственности на указанный объект недвижимого имущества и передать его истцам.

При таких обстоятельствах судом верно отказано в иске Надточей Г.А., Надточей О.В.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Надточей Г.А., Надточей О.В. на решение Анапского городского суда от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску Надточей Г.А., Надточей О.В. к Соломиной Л.И., Чумаковой Л.Д., Чумакову В.В., Чумакову И.В. о расторжении договора пользования, передаче 1/4 объединенной доли домовладения вместе с ключами для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева