Определение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 4г-8389/12

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гришаевой И.В., поступившую в краевой суд 13 сентября 2012 г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу по иску Гришаевой И.В. к Сухину А.П., Сухину Р.А., Шумиловой М.Ф. о признании договора действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гришаева И.В. обратилась в суд с иском к Сухину А.П., Сухину Р.А. и Шумиловой М.Ф. о признании договора действительным и признании права собственности, ссылаясь на то, что 12 октября 2006г. между ней и С был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения ( для садоводства) площадью "" кв.м, находящегося по адресу: г "". Стоимость земельного участка была определена в размере "" рублей. Она в качестве аванса передала С "" рублей. 12 января 2007г. С умерла, после чего оставшаяся сумма в размере "" рублей была выплачена ее наследникам. Истица утверждала, что с момента заключения указанного договора по настоящее время пользуется земельным участком, несет бремя по его содержанию.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2012г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 апреля 2012г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Гришаевой И.В. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений следует, что 12 октября 2006г. между С и Гришаевой И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью "" кв.м. предназначенного для садоводства по адресу: "", за "".,в п.2 которого был определен срок заключения договора купли-продажи - до 01 декабря 2006г.

Согласно п.3 предварительного договора Гришаева И.В. уплатила С аванс в сумме "".

12 января 2007г. С умерла, ее наследниками по закону являются ответчики.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено, что между С и Гришаевой И.В. основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с законом.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истица не пропустила срок исковой давности не нашли подтверждения.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Гришаевой И.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская