Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-20105/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Штокало Л.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гондарев П.Г., Гондарева Е.И., Семенова М.Н., Мандрохлебов Л.И., Елапова Н.А., Деркачева М.К., Жиглова С.В., Топольская О.М., Петрушенко В.А., Овчаренко Е.М., Кирокосьян Е.Г. и Штокало Л.В. обратились в суд с заявлением к ДНТ "Дружба", в котором просили признать общие собрания членов ОНТ "Дружба" от 20.12.2008г. несостоявшимися, а принятые им решения недействительными; признать незаконным решение общего собрания членов ОНТ "Дружба" об утверждении реорганизации товарищества в дачное некоммерческое товарищество "Дружба" и о реорганизации ДНТ "Дружба" в ИФНС N3 по г. Краснодару; признать не соответствующие закону и не подлежащим применению утвержденную общим собранием от 20.12.208г. Редакцию Устава ДНТ "Дружба"; и просили обязать ИФНС N3 аннулировать запись в ЕГРЮЛ о регистрации ДНТ "Дружба".

В обосновании требований указали, что решением общего собрания ОНТ "Дружба" от 20 декабря 2008г. утвержден Устав дачного некоммерческого товарищества " Дружба" и принято решение о реорганизации ОНТ "Дружба" в ДНТ "Дружба". Считают, что реорганизация ОНТ "Дружба" проведена незаконно, поскольку на собрании присутствовал всего 51 человек из 152 членов ОНТ "Дружба", то есть кворума не было. Считают общее собрание от 20 декабря 2008г. неправомочным, а его решения недействительными. Решением ОНТ "Дружба" от 29.06.2008г. были исключены 13 человек и правлению делегированы полномочия на произвольное расходование денежных средств, без решения общего собрания. Считают данное собрание также нелегитимным, а его решения незаконными, поскольку на собрании присутствовало 57 человек, а согласно списку членов товарищества от 9 апреля 2011г. всего в товариществе было 152 члена, то есть кворума также не было.

В суде первой инстанции представитель ДНТ "Дружба" возражал против заявленных требований, считая их не законными и не обоснованными.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований Гондаревым П.Г. и другими к ДНТ "Дружба" - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Штокало Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гондареву Е.И., Семенову М.Н., Дергачеву М.К., Кирокосьян Е.Г. и Штокало Л.В., просивших отменить решение районного суда, а так же представителя ДНТ "Дружба" по доверенности - Федоренко Ф.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что согласно смысла заявленных требований, истцами оспариваются решения общих собраний членов ДНТ "Дружба" от 20.12.2008г. и от 29.06.2008г.

Принимая во внимание особенность таких организаций, в частности то, что их количественный состав не является постоянным, поскольку из существование основано на членстве, суд первой инстанции, исходя их фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения проведены при необходимом кворуме.

Утверждения истцов относительно недействительности Устава ДНТ "Дружба" также правомерно признаны судом несостоятельными, принимая во внимание при этом то, что Устав действителен в части не противоречащий закону.

Кроме того, как установлено судом, истцы присутствовали на собрании от 20 декабря 2008 года и голосовали "ЗА" по указанным вопросам повестки дня.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 5 Закона РФ от 27.04.1993 г. N 486601 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, в том числе решений общих собраний.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что обратившись в суд 23.03.2012г. с требованиями об оспаривании решений общих собраний членов ДНТ "Дружба" от 20.12.2008г. и от 29.06.2008г., истцы пропустили срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2012г.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции и могущие повлечь отмену вынесенного по делу правильного по существу решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи