Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19684/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Пегушина В.Г.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Афипского городского поселения Коваленко Ю.А. на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года и возражениям Заиченко Ф.А..

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заиченко Фатима Адамовна обратилась в суд с иском к администрации Афипского городского поселения, в котором просила установить факт ее проживания с 1996г. в " адрес обезличен ", в качестве члена семьи основного нанимателя жилого помещения " Ф.И.О. "2, " дата обезличена " года рождения, умершей " дата обезличена ", и возложить обязанность на администрацию Афипского городского поселения заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Представитель администрации Афипского городского поселения, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд первой инстанции не явился. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований Заиченко Ф.А., ссылаясь на то, что квартира является муниципальной, согласно строительно-технической экспертизе N48 жилой дом является непригодным для постоянного проживания и решается вопрос о его сносе; истица не обращалась в администрацию по вопросу улучшения своих жилищных условий; кроме того, она имеет постоянную регистрацию в " адрес обезличен ", а фактически проживает: " адрес обезличен ".

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район в суде первой инстанции полагал, что требования Заиченко подлежат удовлетворению с учетом интересов детей.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 17 августа 2012 года установлен факт проживания Заиченко Фатимы Адамовны с 1996г. в квартире "номер обезличен", расположенной в " адрес обезличен " в качестве члена семьи основного нанимателя жилого помещения - " Ф.И.О. "2, " дата обезличена "г.р., умершей " дата обезличена " На администрацию Афипского городского поселения возложена обязанность заключить с Заиченко Фатимой Адамовной договор социального найма жилого помещения - квартиры "номер обезличен", расположенной в " адрес обезличен "

В апелляционной жалобе глава Афипского городского поселения Коваленко Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Заиченко Ф.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на период вселения истицы в спорную квартиру, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные в соответствии с этими правилами, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являлись или признавались членами его семьи (ст. 53). Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относила его супруга, детей и родителей. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство.

Как установлено судом, между Винковатовой К.П. и Заиченко Ф.А. было письменное соглашение в виде расписки о том, что основной наниматель - Винковатова К.П., которая проживала по адресу: " адрес обезличен ", разрешает вселиться истице в занимаемое ею жилое помещение и проживать в качестве члена семьи.

Показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13 подтверждено, что Заиченко Ф.А. с 1996г. проживала в кв. "номер обезличен" по указанному адресу совместно с " Ф.И.О. "2 как член ее семьи, и после ее смерти в 2004г. продолжала проживать в этой же квартире; истица изготовила технический паспорт квартиры, в течение всего периода проживания несла бремя содержания квартиры. Наследники " Ф.И.О. "2 никаких претензий на указанное жилое помещение не предъявляют.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы о ее вселении в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена ее семьи и о ее проживании в квартире вместе с " Ф.И.О. "2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Заиченко Ф.А. была вселена в спорную квартиру с согласия " Ф.И.О. "2 в качестве члена семьи нанимателя, проживала в ней, в связи с чем приобрела право пользования данным жилым помещением.

Согласно п.3 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ч. 1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая изложенное, обоснован вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Заиченко Ф.А. об установлении факта проживания с 1996г. в указанной квартире и возложении на администрацию Афипского городского поселения обязанности заключения с истицей договора социального найма жилого помещения - квартиры "номер обезличен", расположенной в " адрес обезличен " при этом, судом правомерно учтено волеизъявление основного нанимателя жилого помещения на вселение и проживание истицы в спорном жилом помещении как члена своей семьи - семьи нанимателя.

Судом правомерно отмечено, что регистрация Заиченко Ф.А. по другому адресу: " адрес обезличен ", - не умоляет ее право на свободный выбор места проживания. То есть регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

Так, в соответствии со ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993г. N5242-1, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Кроме того, судом также учтено, что истица Заиченко Ф.А. обращалась с письменным заявлением в администрацию Афипского городского поселения о заключении с ней договора социального найма квартиры, но получила отказ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заочного решения Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции и могущие повлечь отмену вынесенного по делу правильного по существу решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи