Определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 44г-2655/12

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 17 сентября 2012 года, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 года по делу по заявлению ДНТ "Дружба" к администрации муниципального образования город Краснодара о признании незаконным бездействия и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Дружба" обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непредставлении ДНТ "Дружба" в собственность земельного участка кадастровый номер общей площадью " данные изъяты " кв.м. " адрес обезличен "; и признании за ДНТ "Дружба" права собственности на земельный участок кадастровый номер общей площадью " данные изъяты " кв.м. в " адрес обезличен ".

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2012 года в удовлетворении ходатайств администрации муниципального образования город Краснодар о наложении ареста на земельный участок кадастровый номер , о запрете совершать какие - либо действия с ним и прекращении производства по делу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

01 октября 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 11 октября 2012 года дело поступило в краевой суд.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в

кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Судом установлено, что ДНТ "Дружба" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в непредставлении ДНТ "Дружба" в собственность земельного участка, кадастровый номер , общей площадью " данные изъяты " кв.м. в " адрес обезличен " и признании за ДНТ "Дружба" права собственности на данный земельный участок.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так, из материалов дела видно, что отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный земельный участок и прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суд, учитывая положения ст. 27, 28 АПК РФ указал, что по данному гражданском уделу ДНТ "Дружба" не является коммерческой организацией, а возникший спор не носит экономический характер.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 года по делу по заявлению ДНТ "Дружба" к администрации муниципального образования город Краснодара о признании незаконным бездействий, и признании права собственности на земельный участок.

Судья О.Л. Никольская