Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-5706/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.

Судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Бендюк А.К.

при секретаре: Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипович А.С. на решение Красноармейского районного суда от 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков В.П. обратился в суд с иском к Осипович А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в ст. " адрес обезличен " Краснодарского края, " адрес обезличен ". В указанном домовладении зарегистрирован ответчик Осипович А.С., с которым состояла в гражданском браке его внучка. В данный момент ответчик в домовладении не проживает, членом семьи истца не является, расходы по ремонту жилья и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем просил признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца " Ф.И.О. "8 исковые требования поддержала.

Ответчик Осипович А.С. и его представитель по ходатайству Сорокопуд А.П. в судебное заседание не явились, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как денежные средства в размере " данные изъяты " рублей были переданы им дочери истца " Ф.И.О. "10 путем перечисления на счет ее банковской карты Сбербанка, за счет этих средств и был приобретен " Ф.И.О. "10 дом и позднее подарен ею своему отцу, то есть " Ф.И.О. "7

Решением Красноармейского районного суда от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "7 удовлетворены.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что принадлежащее " Ф.И.О. "7 домовладение было приобретено на его собственные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу Третьяков В.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась представитель Третьякова В.П. по доверенности Шматова Т.Н. Истец Третьяков В.П., ответчик Осипович А.С. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Третьякова В.П. по доверенности ШматовуТ.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по " адрес обезличен " в ст. " адрес обезличен ". Ответчик не является членом семьи истца, поскольку проживал в гражданском браке с его внучкой " Ф.И.О. "8 Брачные отношения между ними зарегистрированы не были, на момент судебного разбирательства они совместно не проживали. Согласно постановлению ОМВД по " адрес обезличен " от " дата обезличена " между ответчиком и " Ф.И.О. "8 произошел конфликт, в результате которого Осипович А.С. нанес " Ф.И.О. "8 телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Ответчик в указанном домовладении не проживает, расходы по ремонту жилья и оплате коммунальных услуг не несет, оплату коммунальных услуг производит " Ф.И.О. "8

П. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку соглашения о порядке пользования домовладением, расположенным по адресу: " адрес обезличен " в ст. Ивановской, между истцом и ответчиком достигнуто не было, суд пришел к верному выводу о признании Осипович А.С. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Осипович А.С. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что домовладение, расположенное по адресу: " адрес обезличен " в ст. Ивановской, приобретено на его собственные денежные средства.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: