Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-21003/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Ждановой Т. В., Иваненко Е. С.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихомирова Михаила Юрьевича на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2012 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров Михаил Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к Марценюк Анатолию Васильевичу, ООО "Росгосстрах" г. Краснодара о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указал, что 20 марта 2011 года в Марценюк А. В., управляя автомобилем Форд Мондео, нарушил правила дорожного движения в результате чего произошло столкновение с мотоциклом под управлением Тихомирова М. Ю. в результате ДТП Тихомирову М. Ю. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. В связи с вышеизложенным, Тихомиров М. Ю. просит суд взыскать с Марценюк А. В. и ООО "Росгосстрах" возмещение материального ущерба, утраченного заработка, понесенные судебные расходы и компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП.

Обжалуемым решением Староминского районного суда от 23 августа 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Тихомирова М. Ю. к Марценюк А. В., ООО "Росгосстрах" г. Краснодара о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП.

В апелляционной жалобе Тихомиров М. Ю. просит суд решение изменить, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что действиями ответчика Марценюк А. В. ему причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего им утрачен заработок, нанесен моральный вред, нравственные и физические страдания. Считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" утраченный заработок.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения Тихомирова М. Ю., Марценюк А. В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно материалов дела установлено, что 20 марта 2011 г. на ул. Орджоникидзе 97 в ст. Староминской произошло ДТП, в результате которого Тихомирову М. Ю. причинен тяжкий вред здоровью. Виновником данного ДТП признан Марценюк А. В.

Приговором Староминского районного суда от 26 мая 2011 г., вступившего в законную силу, Марценюк А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от 29 марта 2011 г. Тихзомирову М. Ю. причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Тихомирову М. Ю. нравственных и физических страданий, т.е. факт причинения морального вреда является очевидным.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справки руководителя "ЦЗН Староминского района" N 1339 от 26. 07. 2012г. Тихомиров М. Ю. состоял на регистрационном учете в качестве безработного с 18. 10. 2010 г. по 24. 11. 2011г., при этом получал пособие по безработице в период с 18.10.2010 г. по 17.10.2011г. в сумме " данные изъяты ".

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещение подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Тихомирова М. Ю. о взыскании с ООО "Росгосстрах" и Марценюк А. В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 43 Правил страхования, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подает письменное заявление о страховой выплате с приложением к нему указанных в п. 44, 51, 55-56 Правил страхования документами.

В соответствии с п. 51 Правил ОСАГО, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера

полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при

определении размера утраченного заработка (дохода).

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), (представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Таким образом, ФЗ об ОСАГО и Правилами страхования, которые являются условиями договора страхования, определен порядок обращения за получением страхового возмещения.

Тихомиров М. Ю. не обращался к ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение с приложением всех необходимых документов в порядке, установленном законодательством об ОСАГО.

Довод жалобы Тихомирова М. Ю. о том, что взысканная судом компенсация морального вреда с Марценюк А. В. занижена - не состоятелен.

В суде первой инстанции Марценюк А. В. подтвердил, а Тихомиров М. Ю. не отрицал, и данное обстоятельство подтверждается расписками, написанными Тихомировым М. Ю. собственноручно, о том, что Марценюк А. В. выплачивал Тихомирову М. Ю. денежные средства в счет возмещения расходов на лечение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы Тихомирова М. Ю. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихомирова М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи