Определение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 4г-8402/12

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Ярославцевой В.В., поступившую в краевой суд 13 сентября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2012 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2012 года по делу по иску ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет" к Ярославцевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет" обратилось в суд с иском к Ярославцевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " адрес обезличен ".

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.12 г. исковые требования удовлетворены.

На Ярославцеву Л.Н. возложена обязанность устранить препятствия, чинимые ею ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет" в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " адрес обезличен ", путем демонтажа металлического гаража . С Ярославцевой Л.Н. в пользу ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет" в возмещение понесенных судебных расходов взыскано " данные изъяты " рублей.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2012 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.12 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ярославцев В.В. просит судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационной порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из судебных постановлений видно, что земельный участок с кадастровым номером площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " адрес обезличен ", находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " серия .

Постановлением администрации г. " Ф.И.О. "1 от " дата обезличена " указанный земельный участок предоставлен истцу в бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдано свидетельство о регистрации права от " дата обезличена " серия .

Согласно кадастровому паспорту земельного участка размешенным использованием земельного участка является обеспечение эксплуатации зданий учебной базы университета.

Из судебных постановлений также видно, что на указанном земельном участке ответчицей установлен металлический гараж. Неоднократные требования о досрочном расторжении договора аренды и освобождении земельного участка она в добровольном порядке не исполняет.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ярославцевой В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

Российская Федерация