Определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Айрапетян Т.В., поступившую в краевой суд 28 сентября 2012 года, на решение Октябрьского районного г. Новоройссийска от 05 июня 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 14 августа 2012 года по делу по иску Айрапетян Т.В. к администрации МО г. Новороссийска признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права на приватизацию квартиры 35 дома 55 по " адрес обезличен ".

В обосновании исковых требований указала, что ее бывший муж

Айрапетян К.К. выписался из указанной квартиры.

Она осталась проживать в указанной квартире со своей дочерью.

Реализовывая свое право на приватизацию квартиры, обратились в администрацию г. Новороссийска с заявлением, на которое получили отказ с указанием, что квартира является служебной и приватизации не подлежит.

Считала отказ незаконным, поскольку квартира утратила статус служебной в силу ст. 102 ЖК РФ.

Кроме того указала, что ремонт жилого помещения осуществляла за свой счет.

Считала, что между нею и администрацией г. Новороссийска сложились отношения, регулируемые договором социального найма.

В порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила основания иска, указав, что в силу ст. 108 ЖК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, без предоставления жилого помещения не могут быть выселены члены семьи военнослужащего.

Айрапетян К.К. выселился из квартиры 22 декабря 2011 г. истица осталась проживать в квартире, при этом ни войсковая часть, ни администрация против ее проживания не возражали.

Считала, что в силу ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, в соответствии с жилищным законодательством.

Считала, что имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 г. в удовлетворении иска Айрапетян Т.В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права на приватизацию квартиры отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 14 августа 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности N402 от 26 марта 2012 г. квартира 35 дома 55 по " адрес обезличен " является муниципальной собственностью на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08 июля 1992 г. N258 "О муниципальной собственности города Новороссийска".

Постановлением Главы Администрации г. Новороссийска N 1695 от 05 мая 1994 года п. 2 определена служебной в/ч 9881 " адрес обезличен " дома 55 по " адрес обезличен ".

Судом правильно указано, что постановление принято уполномоченным органом и в пределах полномочий, определенных ст. 15, 101 ЖК РСФСР, действовавшей в указанный период.

Согласно ст. 104 ЖК РСФСР, в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Судом установлено, что Айрапетян К.К. в период с 1998 по 2005 год проходил службу в в/ч 9881 г. Новороссийска, об этом так же свидетельствует справка от 20 апреля 2006 г.

Решением жилищной комиссии в/ч 9881 N83 от 21 июня 2011 года служебная квартира 35 дома 55 по " адрес обезличен " распределена и выделена военнослужащему части Айрапетян К.К.

Вселение в квартиру осуществлено на основании служебного ордера 000871 от 10 декабря 2011 года, который, как установлено судом, не сохранился.

В силу ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Таким образом, судом правильно указано, что между Администрацией г. Новороссийска и Айрапетян К.К. фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения, поскольку финансовый лицевой счет на квартиру открыт на Айрапетян К.К.

Судом установлено, что Айрапетян Т.В. и Айрапетян К.К. расторгли брак 13 января 2005 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что с указанного времени Айрапетян Т.В. членом семьи военнослужащего Айрапетян К.К. не является.

При этом договор судом установлено, что социального найма жилого помещения ни с Айрапетян К.К., ни с Айрапетян Т.В. не заключался.

Судом установлено, что Айрапетян К.К. выехал из спорной квартиры в декабре 2005 года, снялся с регистрационного учета в декабре 2011 года.

Финансовый лицевой счет на квартиру остается за прежним основным квартиросъемщиком служебного жилья - Айрапетян К.К.

Айрапетян Т.В. обратилась в администрацию г. Новороссийска с заявлением о приватизации спорной квартиры, как следует из ответа от 12 марта 2012 г. N 707/12-101, Айрапетян Т.В. отказано в приватизации.

В силу ст. 4 Закона РФ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Из пояснений сторон, служебной записки от 04 июня 2012 года следует, что Айрапетян Т.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, улучшении жилищных условий, не состоит, с формализованным заявлением не обращалась.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ ЛГ214 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона из Которой следует, что жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, суд правомерно указал, что к пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила статей 50-61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 ЖК РСФСР и с 1.03.2005 года п.5 ст. 100 ЖКРФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что содержание и оплата коммунальных услуг Айрапетян Т.В. не влечет возникновения у Айрапетян Т.В. права на приватизацию служебного жилого помещения.

Так же судом сделан обоснованный вывод о том, что ссылка истца на положения ст. 92 ЖК РФ и Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не состоятельна, поскольку указанные нормы, на момент принятия постановления N1695 от 05 мая 1994 г. об определении спорной квартиры служебной, еще не были приняты.

Так же судом правильно признана несостоятельной ссылка на обзор законодательства и судебной практики В С РФ за первый квартал 2006 года, поскольку спорная квартира на момент ее отнесения к служебной являлась муниципальной собственностью и остается в муниципальной собственности до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спорная квартира определена служебной, постановление об определении квартиры служебной принято уполномоченным органом, не оспорено и не отменено, договор социального найма на квартиру не заключался, на учете нуждающихся в жилых помещениях истица не состоит, суд пришел к законному и обоснованному выводу, о том, что администрация г. Новороссийска на законных основаниях отказала Айрапетян Т.В. в ее приватизации.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.

Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Айрапетян Т.В. на решение Октябрьского районного г. Новоройссийска от 05 июня 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 14 августа 2012 года по делу по иску Айрапетян Т.В. к администрации МО г. Новороссийска признании права на приватизацию жилого помещения отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева

И.Г.Корныльева