Определение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу Исаченко Л.В., поступившую в краевой суд 10 сентября 2012 года, на заочное решение Успенского районного суда от 17 апреля 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 июля 2012г. по делу по иску Серебряковой В.В. к Исаченко Л.В, Рыжикову Д.В. о признании договора ренты частично недействительным, признании права собственности на часть дома

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова В.В. обратилась с иском к Исаченко Л.В, Рыжикову Д.В. о признании договора ренты частично недействительным, признании права собственности на часть дома. Требования обосновала тем, что ее отец Исаченко В.Х. и ответчица состояли в браке, в период которого ими было приобретено два жилых дома в с.Вольном Успенского района по ул.Октябрьской N17 и ...... По ул. Октябрьской,19 они построили новый жилой дом и надворные постройки. 14 августа 2007г. супруги Исаченко заключили брачный договор, 07 сентября 2007г. брак был расторгнут, 31 мая 2010г. Исаченко В.Х. умер. Исаченко Л.В. зарегистрировала право собственности на целое домовладение по ул.Октябрьской,19.

Истица просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 06 июля 2010г., заключенный между Исаченко Л.В. и Рыжиковым Д.В. в части передачи в собственность Рыжикову Д.В. пристроек к жилому дому по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Вольное, ул. Октябрьская, д. 19. Признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, Успенский район, ....., исключить Рыжикова Д.В. из числа собственников домовладения, Взыскать с Рыжикова Д.В., Исаченко Л.В. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере ......

Заочным решением Успенского районного суда от 17 апреля 2012г. иск Серебряковой В.В. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 июля 2012г. заочное решение суда от 17 апреля 2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае расторжения его ( ст. 40 СК РФ).

Из судебных постановлений видно, что Исаченко В.Х и Костина (Исаченко) Л.В. заключили брак 23 сентября 1978 г.

В период брака супруги Исаченко приобрели два жилых дома по адресам: Краснодарский край, Успенский район, с. Вольное, ул. Октябрьская, д. 17 и ул.Октябрьская,19, между ними был установлен раздельный режим собственности - заключен брачный договор, по которому домовладение с земельным участком по адресу с. Вольное, ул. Октябрьская, ..... баня "Г4" и мебель переходят в собственность исключительно Исаченко Л.В., при этом, Исаченко В.Х. не вправе претендовать на данный жилой дом с земельным участком, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Домовладения с земельными участками по адресу: с. Вольное, ул. Октябрьская, д. 17 и по адресу с. Вольное, ....." и пристройка "а", автомашина переходят в собственность исключительно Исаченко В.Х. Исаченко Л.В. не вправе претендовать на данный жилой дом с земельным участком по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Брак Исаченко расторгли в сентябре 2007г., Исаченко В.Х. умер 31 мая 2010 г.

06 июля 2010г. Исаченко Л.В. и Рыжиков Д.В. заключили договор пожизненного содержания, согласно которому жилой дом литеры А,а1,а2 переданы в собственность Рыжикову Д.В.

Суд первой инстанции установил, что жилой дом ..... состоит из литеров .....

После смерти Исаченко В.Х открылось наследство в виде домовладения N17 по ул.Октябрьской в с. Вольном и жилого дома литер А1 пристройки литер " a1",гаража литер "Г",сарая литер "Г1" по ул. .....

Выводы суда о праве Серебряковой В.В., как наследницы Исаченко В.Х., на вышеназванное имущество, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Рыжиков Д.В. является добросовестным приобретателем, несостоятельны.

Ссылки на то, что суд вышел за пределы заявленных требований не нашли подтверждения.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Исаченко Л.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская