Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-3051/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя П. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2012 года, которым:

жалоба П. об отмене постановления прокурора Лениградского района Н. от 20 июня 2008 года об отказе полностью в удовлетворении жалобы П. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав выступление заявителя П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора Ленинградского района Краснодарского края Н. от 20 июня 2008 года отказано полностью в удовлетворении жалобы П. от 10 июня 2008 года.

Не согласный с указанным постановлением заявитель П. обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать его незаконным и необоснованным.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04.04.2012г. отказано в удовлетворении жалобы, по тем основаниям, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, у прокурора не имелось оснований для отмены постановления следователя.

В кассационной жалобе заявитель П. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что постановление суда не обоснованно, не мотивировано, не основано на исследованных материалах дела, принято по не проверенным доводам, которые он изложил в жалобе. Далее он указывает на то, что постановление прокурора от 20.06.2008 г. отменялось, однако суд принял обжалуемое решение без истребования, проверки и исследования отказного материала и надзорного производства.

В возражениях на кассационную жалобу Ц. старший помощник прокурора Ленинградского района просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как считает, что суд принял законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные положения закона судом не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий /бездействия/ и решений следователя, дознавателя.

Из представленных материалов дела видно, что 24.03.2008 года в прокуратуру Ленинградского района из прокуратуры Краснодарского края поступило заявление П. о выдаче ему удостоверения участника Великой Отечественной войны на имя его отца и о необоснованных действиях медицинских работников при оказании медицинской помощи его отцу П., повлекших его смерть 13.12.2006г. в реанимационном отделении МУЗ "Ленинградской ЦРБ".

27.03.2008 г. указанные материалы о причастности медицинских работников МУЗ "Ленинградской ЦРБ" к смерти его отца П. были направлены для проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ.

04.04.2008г. ст. следователем ЛМСО СУ СК при прокуратуре РФ Ш. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105 и ч.2 ст.109 УК РФ по заявлению П. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием события преступления, усмотрев в действиях медработников МУЗ Ленинградской ЦРБ халатность, то есть признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ и направил материалы по подследственности начальнику СО при ОВД по Ленинградскому району для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, так как из заявления П. усматривалось, что смерть его отца наступила из-за передозировки препарата "Дигоксин", введенного врачом скорой помощи.

В нарушение требований ст.144 УПК РФ вместо направления для разрешения в следственный орган, проверка данного сообщения о преступлении руководством Лениградского ОВД была поручена участковому уполномоченному, который так же не принял мер к направлению материалов в следственный орган.

В представленных материалах отсутствуют сведения, документы о том, какое решение принято следственным органом в отношении медицинских работников МУЗ Ленинградской ЦРБ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель сообщал суду о том, что обжалуемое постановление прокурора от 20.06.2008 года отменялось, однако в деле так же нет об этом никаких сведений, и судом это не проверялось.

Фактически суд первой инстанции жалобу рассмотрел формально. Принимая решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, не проверил все доводы заявителя, вынес преждевременно не законное, не обоснованное и не мотивированное решение.

Как видно из протокола судебного заседания от 04.04.2012 года отказной материал, надзорное производство, о чем ходатайствовал заявитель, не были истребованы и вообще не исследовался судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель обжаловал постановление прокурора от 20.08.2008г. только в части необоснованных действий медицинских работников МУЗ Ленинградской ЦРБ, однако предметом судебного разбирательства стал вопрос и о выдаче заявителю удостоверения участника Великой Отечественной войны на имя его отца, о чем заявитель в жалобе не указывал и в судебном заседании не просил.

Таким образом, доводы заявителя в ходе судебного разбирательства остались не проверенными, и суд принял обжалуемое решение по непроверенным и не исследованным материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что обжалуемое постановление прокурора от 20.06.2008 года является законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав заявителя П., истребовать отказной материал, надзорное производство, дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, и тем доказательствам, которые будут добыты в ходе судебного разбирательства, тщательно исследовать все документы дела и принять законное и обоснованное решение по данному делу, проверив все доводы, приведенные заявителем в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы П. об отмене постановления прокурора Ленинградского района Н. от 20.06.2008 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.