Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19785/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена "

Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах", " Ф.И.О. "7 о взыскании ущерба причинённого ДТП. В обоснование требований указал, что " дата обезличена " произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением " Ф.И.О. "7 Виновным в ДТП был признан водитель " Ф.И.О. "7, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах", полис серии ВВВ .

Страховая компания указанное ДТП признало страховым случаем и произвела выплату возмещения в размере " данные изъяты "48 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП " Ф.И.О. "8, согласно заключению от " дата обезличена " ущерб, причиненный транспортному средству истца в указанном ДТП, составляет " данные изъяты ",05 руб.

В связи с тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет " данные изъяты " рублей, то " Ф.И.О. "7 как лицо, по вине которого произошло ДТП, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец просит взыскать с ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере " данные изъяты " руб., а с " Ф.И.О. "7 " данные изъяты " руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы - " данные изъяты " руб., расходы по оплате гос пошлины - " данные изъяты ",23 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности " данные изъяты " руб., расходы по оплате услуг представителя " данные изъяты " руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о мете и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

" Ф.И.О. "7 и представитель страховой компании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования удовлетворены частично.

В ОСАО "Ингосстрах" в пользу " Ф.И.О. "6 взыскана сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты " рублей, а всего " данные изъяты " рублей 31 коп.

Взыскано с " Ф.И.О. "7 в пользу " Ф.И.О. "6 сумма возмещения в размере " данные изъяты " рублей. 44 коп.

В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Богословского по доверенности " Ф.И.О. "9 просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так в судебном заседании установлено, что " дата обезличена " произошло ДТП с участием автомобилей " данные изъяты "", г.р.з. принадлежащего истцу на праве собственности и " данные изъяты "" г.р.з. , под управлением " Ф.И.О. "7 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля " данные изъяты "", что подтверждается справкой об участии в ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах", истец, в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере " данные изъяты " руб.

В силу п. "в" ч1 ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить единственному потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах судом обосновано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскана недостающая сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты " руб.

Заключением эксперта ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз" от " дата обезличена " определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, которая составила " данные изъяты " руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 1079 ГК РФ усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Принимая во внимание требования закона, регулирующего данные отношения, с учетом того, что истец имеет право требовать полного возмещения убытков, что вытекает из положений ст.15 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с " Ф.И.О. "7 в пользу истца суммы ущерба в размере " данные изъяты " руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также правильно удовлетворены требования истца о возмещении судебных расходов, которые взысканы солидарно с ответчиков.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: