Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19788/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена "

Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к 000 "Поликварт Краснодар" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома от " дата обезличена ", ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по " адрес обезличен " в сроки и на условиях, установленных договором, и передать Дольщику однокомнатную квартиру, а Дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Расчетный срок передачи квартиры Дольщику - второе полугодие 2008 года. Со стороны истца обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность истцу в установленный договором срок не исполнил. На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " за " данные изъяты " дней в размере " данные изъяты " рублей, компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании исковые требования признала в части, факт нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию не отрицала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Требования в части компенсации морального вреда просила определить в разумных пределах.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена ", исковые требования " Ф.И.О. "8 удовлетворены частично. С ООО "Поликварт Краснодар" в пользу " Ф.И.О. "8 взыскана неустойка за нарушение обязательств по передаче квартиры в размере " данные изъяты " рублей и компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, а всего " данные изъяты " рублей.

В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "9 просит изменить вышеуказанное решение суда, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу " Ф.И.О. "8

В суд апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, " дата обезличена " между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома , в соответствии с условиями которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по " адрес обезличен " в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно " данные изъяты " кв.м., условный номер " данные изъяты ", а Дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Расчетный срок передачи квартиры Дольщику - второе полугодие 2008 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил, что подтверждается ведомостью платежей к договору от " дата обезличена "

Дополнительным соглашением от " дата обезличена " расчетный срок передачи квартиры изменен и установлен сторонами- первое полугодие 2009 года, т.е. до " дата обезличена ".

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта (N RU 23306000-1761- в от 30.12.2011 года).

Письмом от 30.01.2012 года истец был уведомлен о том, что дом введен в эксплуатацию и он может явиться в ООО "Поликварт Краснодар" для подписания акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче дома в эксплуатацию в срок не исполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и соответственно взыскании неустойки и возмещения других убытков, причиненных ответчику вследствие нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги).

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ судом был снижен размер неустойки, рассчитанной истцом с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей.

Оснований для его снижения у судебной коллегии не имеется, поскольку задержка передачи объекта долевого строительства произошла на длительный срок.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: