Определение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя Егоровой Н.М. - Шеремет А.Н. на решение Абинского районного суда от 27 апреля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 июля 2012г. по делу по иску Егорова В.Е. к Егоровой Н.М. о разделе жилого дома в натуре; встречному иску Егоровой Н.М. к Егорову В.Е. об увеличении доли в общем имуществе и взыскании понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Е. обратился в суд с иском к Егоровой Н.М. о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: г.Абинск, ул.Набережная, ..... в натуре, обязать ответчицу освободить, выделенную ему ..... часть дома в течение двух недель с момента вступления решения в силу, не чинить ему препятствий в работах по переоборудованию газо-водо-электроснабжения с целью создания изолированных систем снабжения коммунальными услугами. Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил взыскать с Егоровой Н.М. в его пользу компенсацию за фактическое пользование его долей недвижимого имущества в размере ..... рублей.

Егорова Н.М. предъявила встречный иск о взыскании с Егорова В.Е. расходов на коммунальные услуги, об увеличении ее доли в общем имуществе до ..... долей, о взыскании .....

Решением Абинского районного суда от 27 апреля 2012г. иск Егорова В.Е. иск Егорова В.Е. удовлетворен частично. Встречные исковые требования Егоровой Н.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 июля 2012г. решение суда от 27 апреля 2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая, что, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу ч.З ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Из судебных постановлений видно, что стороны в равных долях являются собственниками жилого дома и земельного участка по ул.Набережной,250 в г.Абинске.

Судом первой инстанции установлено, что реальный раздел дома технически возможен с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности.

Выводы суда о возможности раздела жилого дома основаны на исследованных доказательствах, в том числе заключении экспертизы, которым дана оценка в их совокупности.

За отклонение от идеальных долей взыскана денежная компенсация.

При разделе земельного участка суд учел расположение хозяйственных построек в домовладении.

Суд обоснованно отказал Егоровой В.Е. в иске о взыскании компенсации за фактическое пользование его долей недвижимого имущества.

Доводы заявителя в отношении ее расходов по оплате газа и отопления проверялись судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено..

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Егоровой Н.М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская