Решение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 12-1676/2012

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Антонцевой А.В. по доверенности Державиной Н.А. на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05.09.2012 года в отношении Антонцевой А.В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2012 года Антонцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель Антонцевой А.В. по доверенности Державина Н.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения относительно неё, выслушав представителей Сочинской таможни по доверенностям Иноходову Ж.И., Тарасову В.В., суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05.09.2012 года по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела согласно проведенного административного расследования было установлено, что при проведении таможенного досмотра товаров, ввезенных Антонцевой А.В. в 1 багажном месте, принадлежащем и ввезенном Антонцевой находились однородные товары (платья, сарафаны, туники). Перемещаемые гр. Антонцевой товары обладают признаками коммерческой партии (однородность товара, наличие ярлыков и первичной упаковки, наличие разного размерного ряда). Общий вес товаров, обладающих признаками коммерческой партии находящихся в 1 багажном месте, принадлежащем гр. Антонцевой составил 5,6 кг.

Согласно соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" данный товар не подпадает под критерии товаров относящимся к товарам для личного пользования.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Так 28.05.2012г. по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, старшим государственным таможенным инспектором ОСТП 4 Стрелковой Д.В. в отношении гр. Антонцевой А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Товар - новые текстильные изделия (платья, сарафаны, туники) в количестве 25 штук, являющийся предметом административного правонарушения был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2012г. и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Сочинской таможни по адресу: " адрес обезличен ".

28.05.2012г. по данному делу было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товаров, являющихся предметами административного правонарушения.

Согласно заключения эксперта ЭИО N2 ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ N08-01-2012/121 от 24.07.2012г. свободная (рыночная) стоимость представленных к исследованию товаров, являющихся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении согласно акту таможенного досмотра N10318010/280512/Ф000078 и протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2012г. по состоянию на 28.05.2012г. составляет 17914,77 руб.

Кроме того согласно ст.3 "Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования" Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010г. отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Однако в вышеназванном Соглашении отсутствуют какие-либо (весовые, стоимостные) пределы беспошлинного перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для целей, связанных с коммерческой деятельностью.

В приложении N3 к вышеназванному Соглашению существуют определенные ограничения по ввозу физическими лицами товаров исключительно для личного использования (для целей, не связанной с предпринимательской деятельностью). При этом установление подлинной цели ввоза товара является первичным по отношению к определению его веса и стоимости.

Суду первой инстанции Антонцева А.В. не предоставила достоверных сведений о ввозе ею однородной женской одежды для личных целей.

Факт виновности по делу об административном правонарушении в отношении Антонцевой А.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается актом таможенного досмотра N10318010/280512/Ф000078, протоколом изъятия вещей и документов от 28.05.2012г., заключением эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ от 24.07.2012г. и другими письменными доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств квалификация действий Антонцевой А.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, осуществлена судьей первой инстанции правильно.

Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа назначено Антонцевой А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно вынес постановление от 05 сентября 2012 года.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края правильно квалифицированы действия Антонцевой А.В., наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Антонцевой А.В. по доверенности Державиной Н.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Антонцевой А.В. по доверенности Державиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: