Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-18396/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Фоменко А.А.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи Ражиной Е.В., действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сочи обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании постановления главы г. Сочи от 20.09.2010 г. N 1414 "О прекращении муниципальному образовательному учреждению "Центр творческого развития и гуманитарного образования" и муниципальному учреждению "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся Центрального района г. Сочи" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по " адрес обезличен "

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка коллективного обращения педагогов и родителей воспитанников МОУ ДОД "Центр творческого развития и гуманитарного образования г. Сочи" о нарушении прав несовершеннолетних. В ходе проверки установлено, что 20.09.2010 г. главой г. Сочи издано постановление N 1414 "О прекращении муниципальному образовательному учреждению "Центр творческого развития и гуманитарного образования" и муниципальному учреждению "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся Центрального района" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по " адрес обезличен "". Пунктами 1, 2, 3, 4 указанного постановления прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2286 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203018:42, расположенным по " адрес обезличен ", муниципального образовательного учреждения "Центр творческого развития и гуманитарного образования" с согласия последнего. Этим же постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1419 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204006:86 по " адрес обезличен " и муниципального учреждения "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся " адрес обезличен "" с согласия последнего. Прокурор, считая, что постановление главы г. Сочи от 20.09.2010 г. N 1414 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы детей, обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции ст. помощник прокурора Центрального района г. Сочи Нино С.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации г. Сочи Ражина Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2012 года заявленные требования прокурора г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц признаны обоснованными.

Суд признал незаконным постановление главы г. Сочи от 20.09.2010 г. N 1414 "О прекращении муниципальному образовательному учреждению "Центр творческого развития и гуманитарного образования" и муниципальному учреждению "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся " адрес обезличен "" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по " адрес обезличен " и по " адрес обезличен ", " адрес обезличен "".

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи Ражина Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных прокурором г.Сочи требований. В обоснование своих доводов ссылается на пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, а также на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках полномочий администрации города Сочи.

В возражениях на жалобу прокурор г. Сочи просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации г.Сочи Перекрестова П.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гребенюк О.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Сочи проведена проверка коллективного обращения педагогов и родителей воспитанников МОУ ДОД "Центр творческого развития и гуманитарного образования г. Сочи" о нарушении прав несовершеннолетних. В ходе проверки установлено, что 20.09.2010 г. главой г. Сочи издано постановление N 1414 "О прекращении муниципальному образовательному учреждению "Центр творческого развития и гуманитарного образования" и муниципальному учреждению "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся Центрального района" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по " адрес обезличен ", " адрес обезличен "". Пунктами 1, 2, 3, 4 указанного постановления прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2286 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203018:42, расположенным по " адрес обезличен ", муниципального образовательного учреждения "Центр творческого развития и гуманитарного образования" с согласия последнего. Этим же постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1419 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204006:86 по " адрес обезличен " и муниципального учреждения "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся Центрального района" с согласия последнего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи не соблюден установленный законом порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками образовательных учреждений.

При этом суд указал, что при изъятии у образовательных учреждений земельных участков условия предварительного создания имущества, достаточного для обеспечения образовательных целей МОУ ДОД "Центр творческого развития и гуманитарного образования г. Сочи" и МОАУ МУПК г. Сочи, администрацией г. Сочи соблюдены не были.

Вместе с тем с данными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Постановлением главы города Сочи от 08.12.2009 г. N 470 утвержден Порядок подготовки проектов муниципальных правовых актов администрации города Сочи.

В соответствии с п. 4.3 Порядка проекты правовых актов должны быть согласованы с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Сочи, организациями города Сочи, в компетенции которых находится решение данного вопроса.

Постановлением главы города Сочи от 12 декабря 2008 года N 1272 "О закреплении муниципальных унитарных предприятий, учреждений и акционерных обществ (хозяйственных обществ), часть акций (долей) которых находится в муниципальной собственности г. Сочи, по отраслевому принципу за отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Сочи" МОУ ДОД "Центр творческого развития и гуманитарного образования г. Сочи" и МОАУ МУПК г. Сочи включены в перечень учреждений, находящихся в ведении управления по образованию и науке администрации города Сочи.

Как усматривается из материалов дела, проект оспариваемого постановления главы г. Сочи от 20.09.2010 г. N 1414 согласован с соответствующими отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Сочи, организациями города Сочи, в том числе и с управлением по образованию и науке администрации города Сочи.

В этой связи вывод судов о незаконности постановления главы г. Сочи от 20.09.2010 г. N 1414 не соответствует нормам Закона от 24.07.1998 г. N124-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования выражен муниципальными учреждениями путем согласования проекта оспариваемого постановления органа местного самоуправления.

Учитывая, что Земельным кодексом не определена форма заявления, предусмотренная п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия считает доказанным факт наличия воли МОУ ДОД "Центр творческого развития и гуманитарного образования г. Сочи" и МОАУ МУПК г. Сочи на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При таких обстоятельствах администрация города Сочи, реализуя свои полномочия, вправе была принять решение о прекращении муниципальными учреждениями права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по " адрес обезличен "".

Кроме того, из письма управления по образованию и науке администрации города Сочи от 30.05.2012 г. N 01-19/2840 следует, что существующая территория муниципальных учреждений достаточна для организации учебного процесса.

При этом судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда о том, что указанное письмо управления не может быть принято во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанном письме, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности решения органа местного самоуправления не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшееся по данному делу судебное постановление правильным быть признано не может и подлежит отмене.

Учитывая, что установления каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором г. Сочи требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи Ражиной Е.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления прокурора г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании постановления главы г. Сочи от 20.09.2010 г. N 1414 "О прекращении муниципальному образовательному учреждению "Центр творческого развития и гуманитарного образования" и муниципальному учреждению "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся Центрального района г. Сочи" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по " адрес обезличен "" отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: