Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19757/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Диденко И.А. Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайдукова В. В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдукова В. В. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи о предоставлении свободного земельного участка взамен изъятого.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановлении исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов гор. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2012 года ему был выделен во владение земельный участок по " адрес обезличен ".

03 февраля 2010 года истец зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данный земельный участок был огорожен, капитальных строений на нем не было. Представитель администрации города сообщил ему, что его земельный участок передан организации. На его устное обращение по данному вопросу главный архитектор администрации Хостинского района гор. Сочи Козин А.П. сообщил ему, что его земельный участок изъят, а взамен изъятого ему выделен другой земельный участок, расположенный по соседству.

Однако предоставленный земельный участок огорожен, к нему нет подъезда и не проведены коммуникации.

Истец просил возвратить изъятый у него земельный участок, либо предоставить другой земельный участок, соответствующий его требованиям.

В судебном заседании истец Гайдукова В. В. B.C. иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца Гайдукова В. В. B.C. - Гайдукова В. В. иск также подержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 августа 2012 года в удовлетворении иска Гайдукова В. В. отказано.

В апелляционной жалобе Гайдукова В. В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Сочи Перекрестова П.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела видно, что на основании постановления исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов гор. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2012 года Гайдукова В. В. был выделен во владение земельный участок по " адрес обезличен ".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03 февраля 2010 года за Гайдукова В. В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по " адрес обезличен ".

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок изъят у Гайдукова В. В. администрацией Хостинского района гор. Сочи.

Судом установлено, что согласно ответу администрации Хостинского района г. Сочи от 18 апреля 2012 года и от 09 июня 2012 года, а также из пояснений представителя администрации гор. Хостинского района г. Сочи Гавриляк К.А., спорный земельный участок не изымался у истца, право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок за третьими лицами отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гайдукова В. В. не представлены доказательства изъятия администрацией Хостинского района гор. Сочи земельного участка по " адрес обезличен ".

Кроме того, Гайдукова В. В. суд первой инстанции разъяснил, что в случае нарушения его прав пользования земельным участком, он не лишен возможности обратиться к мировому судье Хостинского района гор. Сочи с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска Гайдукова В. В.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: