Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18747/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбник В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар Попова М.Г., действующего на основании доверенности, и.о. директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Столярова А.И. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании администрации муниципального образования город Краснодар заключить с ней договор аренды указанного земельного участка.

В обоснование требований указала, что она, являясь инвалидом 2 группы, обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения процедуры торгов. Однако письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ей в этом было отказано со ссылкой на решение городской Думы г. Краснодара от 24.09.2009 г. N 61 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г.Краснодар", согласно которому инвалиды второй группы не включены в список льготных категорий граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Считая отказ органа местного самоуправления незаконным, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Лысенко В.В. уточнила заявленные требования в части указания административного адреса испрашиваемого земельного участка, исключив его, и просила обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с Сагитовой О.А. договор аренды земельного участка, расположенного в границах муниципального образования город Краснодар.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Попов М.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Мартыновская Т.Л. просила в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года заявление Сагитовой О.А. удовлетворено.

Признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар N 15228.26 от 11.04.2012 г. в предоставлении Сагитовой О.А. в аренду земельного участка.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с Сагитовой О.А. договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах муниципального образования город Краснодар.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявитель не относится к категории граждан, имеющих право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Также ссылается на то, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка без проведения торгов является законным и обоснованным и не может нарушать права заявителя.

В апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар также ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на то, что предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства как в собственность, так и на праве аренды, осуществляется на возмездной основе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель Сагитова О.А. является инвалидом 2-ой группы, что подтверждается пенсионным удостоверением N 052988 от 11.07.2002 г.

Сагитова О.А. обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по " адрес обезличен " в г. Краснодаре как инвалиду 2-ой группы без проведения процедуры торгов.

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 11.04.2012 г. заявителю отказано в предоставлении земельного участка.

В обоснование принятого решения указано, что заявитель не относится к категориям граждан, которым в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 24.09.2009 г. N 61 п. 26 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар" земельные участки предоставляются без проведения процедуры торгов, а потому предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка возможно только на возмездной основе.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Определением Конституционного суда РФ от 13.10.2009 г. N 1127-О-О разъяснено, что статья 7 Конституции РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относится и положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что Сагитова О.А. в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обладает безусловным правом на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Данный вывод суда сделан с учетом статьи 17 указанного Закона, которой установлено право инвалида на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без отнесения его к какой-либо группе инвалидности.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства как в собственность, так и на праве аренды, осуществляется путем проведения торгов.

Указанное мнение основано на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.

Довод представителя органа местного самоуправления о том, что письмо Департамента не является отказом в предоставлении заявителю земельного участка, следовательно, не повлекло за собой нарушение ее прав и свобод, является несостоятельным по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, Сагитова О.А. оспаривала ответ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 11.04.2012 г., которым, по ее мнению, нарушено ее право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела, в случае, если Сагитова О.А. считала, что данным ответом Департамента нарушаются ее права и свободы, создаются препятствия к осуществлению ее прав и свобод либо возлагаются на нее незаконно какие-либо обязанности, то она вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Утверждение представителя органа местного самоуправления о том, что предоставление по договору аренды несформированного земельного участка недопустимо, не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 8 Устава муниципального образования город Краснодар именно к компетенции администрации муниципального образования город Краснодар отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Иные доводы апелляционных жалоб проверялись судом, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар Попова М.Г., и.о. директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Столярова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: