Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16010/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Везруновой О. А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Везруновой О. А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права N 46/083/2100-470 от 13.03.2012 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125020:93, уточненная площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", принятое государственным регистратором по Краснодарскому краю М.А. Коршуновой; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования Везруновой О. А.

Представитель Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сунгурян А.Д. в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2012 года в удовлетворении заявления Везруновой О. А. отказано.

Не согласившись с данным решением, Везруновой О. А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2012 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Везруновой О. А. - Шило Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела видно, что 11.10.2011 года Везруновой О. А. обратилась в Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росрееестра по Краснодарскому краю с документами на государственную регистрацию в упрощенном порядке права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0125020:93, расположенный по адресу: " адрес обезличен " а, на основании Приказа чайного совхоза "Дагомысский" от 23.03.1987 N 104.

20.10.2011 государственная регистрация права собственности была приостановлена до 18.11.2011 в соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), на основании заявления Везруновой О. А. от 17.11.2011 приостановление продлено на срок до 14.02.2012.

13.03.2012 Лазаревским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Везруновой О. А., в соответствии с абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Закона отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным Законом для государственной регистрации права В соответствии с п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Закона основаниями для государственной регистрации права являются документы, свидетельствующие и подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав (акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, решения суда и др.), которые должны содержать информацию об объекте недвижимости имущества, необходимую для внесения в ЕГРП.

Согласно абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела видно, что представленный заявителем на государственную регистрацию права правоустанавливающий документ - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.05.2007 N 204/02, выдана директором ЗАО "Дагомысчай", т.е. неуполномоченным на то должностным лицом.

Ранее действующее законодательство (в период до 1991г.) не исключало возможность предоставления гражданам земельных участков по решениям администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения. Так, согласно ст.ст. 60,64,65,69 ЗК РСФСР от 1.07.1970 по решению администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения могли предоставляться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные).

Заявителю было предложено предоставить правоустанавливающий документ на заявленный земельный участок, отвечающий требованиям п.п. 1,2 ст. 25.2 Закона, либо предоставить Приказ N 104 от 23.03.1987, на основании которого была сделана запись в похозяйственной книге и выдана выписка от 13.05.2007, в связи, с чем государственная регистрация права была приостановлена.

Однако заявителем приказ чайного совхоза "Дагомысский" от 23.03.1987 N 104 был предоставлен в виде копии, заверенной ЗАО "Дагомысчай", а не Архивным отделом администрации Лазаревского района г. Сочи, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно сведений Архивного отдела администрации Лазаревского района г. Сочи приказ чайного совхоза "Дагомысский" от 23.03.1987 N 104, на муниципальное хранение не поступал.

Суд учтено, что решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 7.07.2011 Везруновой О. А. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0125020:93, по ул. Российской 19а в " адрес обезличен ", в силу приобретательной давности. Решение суда вступило в законную силу.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности, и Везруновой О. А. имеет возможность приобретения права на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано, что оснований для признания незаконным отказа Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права на земельный участок, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Везруновой О. А.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: