Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Дунюшкиной Н.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Шамуковой А.Р. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 15 мая 2012г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Голиздра Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Голиздра С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Сочи, указывая на то, что администрация г.Сочи а также администрация Хостинского района г.Сочи при рассмотрении ее заявления об учете интересов ее несовершеннолетней дочери при предоставлении жилья, взамен подлежащего сносу жилого дома, отказала ей, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения о предоставлении жилья, ее семья состояла из 3 человек и жилье будет предоставлено без учета интересов ее дочери.

В судебном заседании суда первой инстанции Голиздра Е.В. настаивали на удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи и Янова Е.П. просили суд первой инстанции удовлетворить заявленные требования.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи от 15 мая 2012 года заявление Голиздра Е.В. было удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Шамукова А.Р. просит решение Хостинского районного суда г.Сочи от 15.05.2012г. отменить поскольку считает данное решение незаконным и необоснованным и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции учел, что в соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как видно из материалов дела Голиздра Е.В. обратилась с заявлением на имя главы г.Сочи с просьбой учесть интересы ее несовершеннолетней дочери при предоставлении жилого помещения взамен подлежащего сносу жилого помещения в доме по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

Согласно ответа администрации Хостинского района г.Сочи за N01/3-03-08-1130 от 12.04.2012г. на момент вынесения решения Хостинского районного суда г.Сочи от 30.07.1999г. семья Голиздра Е.В. состояла из 3 человек, которые были зарегистрированы и внесены в поквартирную карточку коммунальной квартиры дома по " адрес обезличен ". Дочь С. А. родилась в " дата обезличена ". после вынесения решения Хостинского районного суда г.Сочи и на нее не распространяется о действие по предоставлению жилого помещения. Таким образом, жилое помещение во исполнение вышеуказанного решения суда будет предоставлено на состав семьи 3 человека, без учета малолетней дочери С. А. родившейся в " дата обезличена ".

В силу ст.20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет или граждан находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что С. А., " дата обезличена " г.р. является членом семьи нанимателя Е. П. и имеет равноценное право на предоставление ей жилого помещения как и наниматель данного жилого помещения.

Судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 г.Москвы "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о том, что при разрешении споров связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного но и жилищного законодательства.

Согласно ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, судом первой инстанции верно принято решение об удовлетворении заявления Голиздра Е.В.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Хостинского районного суда г.Сочи от 15 мая 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Шамуковой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: