Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-14366/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности Полозовой Е.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2012 года и возражениям Строкиной М.А.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строкина М.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2011 года она является собственником земельного участка, площадью 909 кв.м с кадастровым номером 23:49:0136005:858, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства.

15.03.2012 года Строкина М.А. обратилась в администрацию Лазаревского района г. Сочи для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома площадью 130,9 кв.м.

Однако 23.03.2012 года администрацией Лазаревского района г. Сочи отказано в выдаче разрешения на строительство.

Заявитель просила обязать администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи выдать Строкиной М.А. разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 130,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:858, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-он, " адрес обезличен ".

Заявитель Строкина М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи по доверенности - Полозова Е.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2012г. заявление Строкиной М.А. удовлетворено.

На администрацию Лазаревского района города Сочи возложена обязанность выдать Строкиной М. А. разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 130,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:858, расположенном по адресу: " адрес обезличен ".

Не согласившись с данным решением, представитель администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности Полозова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2012г. как незаконного и необоснованного.

В возражении на жалобу Строкина М.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В силу ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7,9 настоящей статьи, или не соответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а так же требованиям установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При таких обстоятельствах Федеральным Законом установлен исчерпывающий перечень необходимых для получения разрешения на строительство, и исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, которые не подлежат расширительному толкованию.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2011 года, Строкина М.А. является собственником земельного участка, площадью 909 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136005:858, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, ленточный железобетонный фундамент, имеющий признаки самовольного строительства, расположен в месте, допустимом для размещения зданий, строений и сооружений. Планируемое строительство Строкиной М.А. жилого дома согласно чертежу градостроительного плана земельного участка (л.д. 15) располагается в зоне застройки, схема планировочной организации земельного участка согласована с архитектором района (л.д. 20).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается администрацией, Строкина М.А. обратилась за разрешением на строительство жилого дома, предоставив необходимый перечень документов 15.03.2012г.

23.03.2012г. администрация района отказала ей в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что актом обследования обнаружен на земельном участке истицы ленточный фундамент. Иных оснований для отказа в строительстве администрация не представила.

Таким образом, единственным основанием для отказа в выдаче разрешения послужил факт нахождения на земельном участке фундамента.

Судом правильно указано, что федеральным законом не предусмотрено такое основание к отказу в выдаче разрешения на строительство, а, следовательно, оспариваемый отказ районной администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома нельзя признать законным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении заявления Строкиной М.А.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи краевого суда: