Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16774/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., ДиденкоИ.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи Невдах Т.П. на решение Центрального раойнного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Сочи в части организации предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации - оползневого процесса на территории СНТ "Русская Мамайка"; обязании администрации муниципального образования город-курорт Сочи принять необходимые меры, направленные на ликвидацию чрезвычайной ситуации и ее последствий, а также устранению причин и условий, способствующих дальнейшему распространению оползневого процесса на территории СНТ "Русская Мамайка".

Представитель прокуратуры заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г.Сочи возражал против удовлетворения заявления.

Обжалуемым решением Центрального раойнного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2012 года признано незаконным бездействие администрации г.Сочи в части непринятия мер по ликвидации чрезвычайной ситуации - оползневого процесса на территории СНТ "Русская Мамайка" на северном склоне Барановского кладбища в г.Сочи.

На администрацию г.Сочи возложена обязанность принять меры, направленные на ликвидацию чрезвычайной ситуации - оползневого процесса на территории СНТ "Русская Мамайка" на северном склоне Барановского кладбища в г.Сочи, а также к выявлению причин и условий, их устранению, способствовавших образованию чрезвычайной ситуации и ее дальнейшему распространению.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации г. Сочи Невдах Т.П. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 15 июня 2012г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Гребенюк О.Б., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Хостинского района г.Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в связи с активизацией оползневого процесса в СНТ "Русская Мамайка".

18.04.2012 г. прокуратурой района с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведено обследование земельного участка площадью 933983 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 23:49:00000020:543, расположенного " адрес обезличен ", между " адрес обезличен ", участок .

Указанный земельный участок находится в собственности Краснодарского края, решение об отводе данного земельного участка в пользование каким-либо гражданам, юридическим лицам Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не принималось.

Осмотром участка были выявлены места размещения отвалов грунта, строительного мусора и твердых бытовых отходов, осуществляемого в нарушение требований ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 34, 37, 51 - ФЗ от 10.01.2002г. N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды".

Установлено, что в результате бесконтрольного отвала грунта усилившего давление на почву, на данном земельном участке, а также по причине проливных дождей произошли подвижки грунта в виде оползня, сошедшего вдоль русла существующего ручья до района села Русская Мамайка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-Ф3 "Об общих организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях, принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение, осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно протоколу совещания при первом заместителе главы г.Сочи Филонове В.П. от 13.01.2012 г. по вопросам критической ситуации, связанной с активизацией оползня в Хостинском районе г.Сочи, в районе северного склона Барановского кладбища, вблизи часовни, СНТ "Русская Мамайка" в результате оползня снесены водоводы диаметром 100 мм и длиной по 80 м, оползень находится в активном состоянии, происходит постоянный порыв водовода на данном участке, отвал грунта угрожает СНТ "Русская Мамайка", домам 59, 60, 61,62.

В соответствии с протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Хостинского района г.Сочи N2 от 24.01.2012г. на основании ст.24, ст.25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. N 794, введен режим чрезвычайной ситуации на территории садоводческого общества СНТ "Русская Мамайка".

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства органом местного самоуправления - администрацией г.Сочи надлежащие меры, направленные на ликвидацию чрезвычайной ситуации и ее последствий, не принимались.

Указанное бездействие органов местного самоуправления повлекло нарушение прав граждан, проживающих на территории СНТ "Русская Мамайка", а также временно пребывающих на территории данного товарищества, влечет продолжение распространения оползневого процесса, что создает угрозу возникновения более масштабной чрезвычайной ситуации и причинение гражданам и окружающей среде еще более значительного ущерба, что подтверждается обращениями граждан.

Между тем, судом обоснованно учтено, что осадки (дожди), как указывает прокурор в наличие причинно-следственной связи с активизацией оползня, - весьма распространенное явление в климатическом регионе г.Сочи. При обильном (не обязательно единовременном) выпадения осадков это гидрологическое явление становится опасным, особенно в горном сейсмоопасном районе. Поражающий фактор ливней (дождей), в частности гидродинамическое воздействие на береговые сооружения русел рек, размыв берегов потоком воды, затопление территории, загрязнение гидросферы, почв, грунтов, селевые потоки, может наносить крупный ущерб.

Для возникновения ответственности необходимо наличие состава правонарушения, в частности субъекта ответственности, чья деятельность (действие или бездействие) находится в причинной связи с возникшей ситуацией. Даже если допустить возможность привлечения к ответственности при отсутствии вины, требуется субъект, чья невиновная деятельность привела к неблагоприятным последствиям. В случае возникновения неблагоприятных последствий вследствие природных явлений такой субъект отсутствует.

Таким образом, в случае когда основанием обязанности является осуществление в установленном порядке сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выступают природные явления и иные обстоятельства непреодолимой силы, вмешательство не является мерой ответственности органа местного самоуправления в части обязанностей, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-Ф3, так как отсутствует сам факт правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления в части бездействия в организации предупреждения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о частичном удовлетворении заявления прокурора Хостинского района г. Сочи.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального раойнного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: