Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-15155/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сантоцкой С. А., Тунакова В. А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Тунакову В.А. и Сантоцкой С.А. о сносе четырех жилых домов, расположенных на земельных участках NN 3, 4, 5 в садоводческом товариществе "Лысая гора" Хостинского района г. Сочи.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи выявлено, что на земельных участках, предоставленных для садоводства, ответчики возвели четыре многоквартирных жилых дома в отсутствие разработанного и утвержденного проекта застройки всего садоводческого товарищества, а также с нарушением требований Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи. По мнению администрации, возведенные объекты имеют признаки самовольных построек, в связи с чем подлежат сносу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации города Сочи настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тунаков В.А. иск не признал.

Ответчик Сантоцкая С.А. в судебном заседании не участвовала.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года суд постановил прекратить право собственности Сантоцкой С.А. на четыре жилых дома, этажностью - 7 этажей каждый, расположенных на земельных участках NN 3, 4 и 5 в садоводческом товариществе "Лысая Гора" Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о возникновении у нее права собственности на данные объекты недвижимости, а также аннулировав (погасив) выданные на основании указанных записей свидетельства о государственной регистрации права.

Суд обязал Сантоцкую С.А. и Тунакова В.А. своими силами или за свой счет снести объекты недвижимости - четыре жилых дома, этажностью - 7 этажей каждый, расположенные на земельных участках NN 3, 4 и 5 в садоводческом товариществе "Лысая Гора" Хостинского района г. Сочи Краснодарского края.

В апелляционной жалобе Тунаков В.А. и Сантоцкая С.А. выражают свое несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Сочи просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, ссылаясь на участие Тунакова В.А. и Сантоцкой С.А. в программе "Приобретение жилых помещений для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011-2012 годы".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истцов Горбуненко А.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации города Сочи Анисимовой А.П., не возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Сантоцкая С.А. является собственником земельных участков NN 4 и 5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенных по адресу " адрес обезличен " гора, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " дата обезличена "

Тунакова В. А. является собственником земельного участка N 3 площадью 544 кв.м, категория земель: земли поселений - для садоводства, расположенного по адресу: " адрес обезличен " гора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2010 г.

В ходе осуществления контроля за использованием земель на территории муниципального образования город Сочи управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи выявлено, что на указанных земельных участках ответчиками осуществлено строительство четырех семиэтажных жилых дома, право собственности на которые зарегистрировано за Сантоцкой С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 12.03.2012 г.

Полагая, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд исходил из того, что спорные строения возведены в отсутствие утвержденного и согласованного в установленном законом порядке проекта застройки садоводческого товарищества на земельном участке, который для целей строительства многоквартирного жилого дома не предоставлялся.

Между тем с судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В Постановлении от 14 апреля 2008 г. N 7-п "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" Конституционный Суд РФ указал на то, что в соответствии с абзацем 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Также в постановлении указано, что гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. При этом согласно п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на возводимые на садовых земельных участках объекты не подлежит государственной экспертизе.

В соответствии с п. 6.4* "СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", принятыми и введенными в действие Постановлением Госстроя РФ 10.09.1997 г. N 18-51, на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки, сооружения. Пунктом 7.1* Правил установлено, что жилые строения (или дома) проектируются (возводятся) на садовых участках с различной объемно-планировочной структурой. При этом Правила не ограничивают предельную этажность жилых строений (домов), проектируемых (возводимых) на садовых участках. Состав помещений, их размеры, их функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком.

Следовательно, то обстоятельство, что спорные строения возведены на садовых земельных участках и являются семиэтажными, само по себе не является безусловным основанием для их сноса.

В силу п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Городского Собрания Сочи от 12 декабря 2011 г. N 210 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о нарушении ответчиками п. 13.1 указанных Правил, в соответствии с которым в территориальной зоне Ж-1 разрешается возведение строений до 12 метров, а коэффициент застройки земельного участка не должен превышать 50 %.

Вместе с тем, суд не учел, что на момент утверждения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи строительство спорных объектов было уже завершено, что подтверждается кадастровыми паспортами зданий от 7 сентября 2010 г. и свидетельствами о государственной регистрации права Сантоцкой С.А. от 24.03.2011 г. участок N 4 литер А, от 25.12.2010 г. участок N 4 литер Б, от 24.03.2011 г. участок N5 литер А, от 25.12.2010 г. участок N 5 литер Б; свидетельствами о государственной регистрации права Тунакова В.А. от 17.06.2011 г. участок N 3 литер А, от 27.12.2010 г. участок N 3 литер Б.

Следовательно, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в данном случае не применимы.

В соответствии со ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса Краснодарского края под существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил понимают несоответствие параметров объекта капитального строительства требованиям градостроительных и строительных нормативов, создающее угрозу причинения ущерба правам, законным интересам, имуществу, здоровью граждан, а также имуществу, правам, законным интересам юридических лиц.

Принимая во внимание, что земельные участки, на которых размещаются спорные строения, находятся в собственности ответчиков, строительными нормами и правилами предельная этажность жилых строений (домов), проектируемых (возводимых) на садовых участках, не ограничивается, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что строительством спорных объектов затрагиваются права других лиц, создается угроза жизни и здоровью граждан, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, а также учитывая, что администрация города Сочи не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации города Сочи о сносе самовольных строений.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сантоцкой С. А., Тунакова В. А. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи о сносе четырех жилых домов, расположенных на земельных участках NN 3, 4, 5 в садоводческом товариществе "Лысая гора" Хостинского района г.Сочи, отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: