Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18161/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбник В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеевой О. И. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева О.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харланова С.В., связанных со сносом самовольных строений.

В обосновании своих требований заявительница указала на то, что 15.05.2012г. судебным приставом-исполнителем было начато принудительное исполнение решения Центрального районного суда г.Сочи от 04.12.2012г. по иску прокурора Центрального района г.Сочи к Безрукавому Э.Н. о сносе самовольно возведенных строений по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеназванного решения суда незаконны и нарушает ее права в силу следующего. Приставом был осуществлен снос недвижимого имущества, на которое судом был наложен арест в рамках производства по уголовному делу в целях обеспечения возможных исков потерпевших к подозреваемому Безрукавому Э.Н. Данный арест был наложен постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 21.04.2012г. на основании ходатайства органов предварительного расследования. В результате сноса строений, обеспечивающих ее требования в рамках гражданского иска к Безрукавому Э.Н., судебный пристав-исполнитель лишил ее права исполнить решение суда и возместить за счет реализации арестованного имущества убытки, причиненные ей преступными действиями Безрукавого Э.Н. Снесенный в рамках указанного исполнительного производства коттедж N36 был приобретен заявителем в результате заключенных с ООО "СК-Профи" в лице директора Безрукавого Э.Н. по договору займа N36, соглашению N36 о прекращении обязательства новацией, предварительному договору купли-продажи секции N36 в сблокированном многосекционном жилье и т.д. С момента окончания строительства коттеджа, приобретенного заявителем у ООО "СК_Профи" в лице директора Безрукавого Э.Н. находился в пользовании заявителя.

В связи с чем заявительница была вынуждена обратиться в суд и просить признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харланова С.В., связанные со сносом самовольных строений по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и приостановить исполнительное производство N29250/2/2008.

Гордеева О.И. в суде первой инстанции требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Центрального района г.Сочи возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, однако представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии, против заявленных требований возражал.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 13.06.2012г. в удовлетворении заявления Гордеевой О. И. было отказано.

В апелляционной жалобе Гордеевой О. И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв новое решение по делу, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции согласно приказа N1-ОИ от 24.01.2011г. Минэкономразвития РФ была утверждена документация по планировке территории для размещения этапа "Спецавтопарк по " адрес обезличен "" олимпийского объекта "Спецавтопарка по обслуживанию пассажирского автомобильного транспорта для перевозки участников и гостей ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2012г. в г.Сочи" и в границы данной территории попадает земельный участок, на котором возведены спорные строения.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Харлановым С.В. было осуществлено принудительное исполнение решение Центрального районного суда г.Сочи от 04.12.2007г. по иску прокурора Центрального района г.Сочи к Безрукавому Э.Н. о сносе самовольных строений.

Данный снос самовольных строений производился в рамках исполнительного производства N29250/2/2008 возбужденного на основании исполнительного листа N2-1363/07 от 04.12.2007г. о возложении обязанности на Безрукавого Э.Н. снести самовольно возведенные по ул.Голенева 7 г.Сочи.

Доводы Гордеевой О. И. о том, что демонтированный в рамках исполнительного производства коттедж N36 по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " был приобретен ею в результате заключенных сделок с ООО "СК-Профи" в лице директора Безрукавого Э.Н. и в связи с чем она приобрела право на подлежащий сносу объект, суд первой инстанции верно счел несостоятельными в силу следующего.

Так согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи от 04.12.2007г. было установлено, что строение N1 - незавершенное строительством 3-х этажное керамзитобетонное сооружение, пл. застройки 1160,2 кв.м.; строение N2 - незавершенное строительством 3-х этажное керамзитобетонное сооружение, пл. застройки 1578,61 кв.м.; строение N3 - незавершенное строительством 1 этажное керамзитобетонное сооружение, пл. застройки 305 кв.м.; строение N4 - незавершенное строительством 2-х этажное керамзитобетонное сооружение, пл. застройки 1221,25 кв.м.; строение N5 незавершенное строительством 2-х этажное керамзитобетонное сооружение, пл. застройки 458,8 кв.м.; строение N6 незавершенное строительством 3-х этажное керамзитобетонное сооружение, пл. застройки 98 кв.м., самовольно возведены Безрукавым Э.Н. на земельном участке по " адрес обезличен ", не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений, то есть являются самовольными постройками.

В силу ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное Гордеевой О. И. строение является самовольной постройкой и не может быть предметом сделки купли-продажи и не является имуществом, то есть объектом гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст.115 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора судом может быть наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

К моменту осуществления исполнительных действий наложенный постановлением Центрального районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " арест на подлежащее сносу самовольные постройки по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " был отменен постановлением от 25.04.2012г. ст.следователем отдела полиции Центрального района СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК.

Таким образом суд первой инстанции верно счел несостоятельными доводы Гордеевой О. И. о том, что строение по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " не подлежало сносу поскольку на него был наложен арест.

Согласно ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором дает взыскателю добровольный срок для исполнения указанного исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что к моменту совершения обжалованных исполнительных действий должником Безрукавым Э.Н. в добровольном порядке указанное решение суда не было исполнено.

В силу ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Требования исполнительного документа Безрукавым Э.Н. в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были в связи, с чем согласно ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебного решения было осуществлено судебным приставом исполнителем " Ф.И.О. "9 в принудительном порядке.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК Харланова С.В. по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г.Сочи от 04.12.2007г.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 июня 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: