Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-11924/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирского А. А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Мирскому А.А. о сносе самовольно возводимого строения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что ответчик на земельном участке по адресу: " адрес обезличен " ведет строительство объекта капитального строительства (стадия строительства - ленточный фундамент), площадью застройки 156 кв.м, без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар Есилевский А.О., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Шинкаренко С.А. исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар не признал, возражал против их удовлетворения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Суд обязал Мирского А.А. снести самовольно возводимый объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуальных, многоквартирных малоэтажных и среднеэтажных домов, площадью 792 кв.м, кадастровый номер 23:43:0122032:117, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Мирский А.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что возведенные на земельном участке бетонные полосы не являются объектами капитального строительства, в связи с чем исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Есилевского А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Мирского А. А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 792 кв.м, кадастровый номер 23:43:0122032:117, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуальных, многоквартирных малоэтажных и среднеэтажных домов, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 052021 от 16.12.2011 г.

В ходе планового осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что Мирским А.А. на указанном земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", выполнен армированный каркас с установкой опалубки над ленточным фундаментом площадью застройки 156 кв.м. Разрешающая документация на возведение данного объекта отсутствует.

Полагая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования органа местного самоуправления, суд исходил из того, что спорное строение площадью застройки 156 кв.м возводится в отсутствие необходимой разрешительной документации на возведение капитального строения.

Между тем выводы суда, изложенные в решении, являются ошибочными, поскольку сделаны без учета действующего законодательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ", п. 1 ст. 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с пп. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киоски, навесы и др.), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Размещение указанных объектов осуществляется на земельном участке лицами, имеющими в собственности либо во владении и пользовании земельные участки, выдача дополнительных разрешений федеральным законодательством не предусмотрена.

Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства дела целевое назначение и дальнейшее использование спорного объекта в установленном порядке путем, в частности, назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы или получения технического заключения не исследовалось и не установлено. Вместе с тем суд, без приведения каких-либо мотивов, пришел к выводу о том, что указанное спорное строение является объектом капитального строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительную площадь застройки, а также, что факт создания спорного объекта как капитального сооружения (недвижимости) не доказан, как и не доказан факт того, что бетонные сооружения, возведенные ответчиком, нарушают права третьих лиц, угрожают жизни или здоровью граждан, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что установления каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 данной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мирского А. А. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к Мирского А. А. о сносе самовольно возводимого строения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2012 года, в виде ареста на земельный участок площадью 792 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0122032:117, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", принадлежащий Мирского А. А., ареста на капитальное строение, площадью застройки 156 кв.м, расположенное по адресу: " адрес обезличен ", запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом, возведённым на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122032:117, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", запрета Мирского А. А. и иным лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ".

Председательствующий:

Судьи краевого суда: