Решение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 12-1723/12

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Шаркова В.В. по доверенности Чалова Д.А. на решение судьи Курганинского Краснодарского края от 13 сентября 2012 года, вынесенное по жалобе Шаркова В.В. на постановление заместителя начальника Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю от 29.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю от " дата обезличена ", Шарков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты ".

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Шарков В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Курганинского Краснодарского края от 13 сентября 2012 года постановление заместителя начальника Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю от 29.05.2012 года в отношении Шаркова " Ф.И.О. "8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ изменено, снижен размер административного штрафа до " данные изъяты " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Шаркова В.В. по доверенности Чалов Д.А. просит отменить решение суда, принять новое решение и прекратить производство по делу, считает вынесенное постановление заместителем начальника Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю Металина С.В. от " дата обезличена " в " данные изъяты " по делу об административном правонарушении о привлечении гр. Шаркова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, незаконным и необоснованным, так как постановление составлено в отсутствие Шаркова В.В., который не был надлежащем образом уведомлен о дне и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, выслушав представителя Шаркова В.В. по доверенности Чалова Д.А., представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Тютюнникову И.В., судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч 1. ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий.

Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Как было установлено судом первой инстанции, в ходе судебного заседания и из материалов дела, согласно требованию от " дата обезличена " Шарков В.В. был обязан явиться в Курганинский РО УФССП по Краснодарскому краю " дата обезличена " в " данные изъяты " для предоставления информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении него " дата обезличена ". Данным требованием Шарков В.В. был уведомлен о том, что в случае не выполнения требований судебного пристава-исполнителя " дата обезличена " в " данные изъяты " в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности. Копия требования была получена Шарковым В.В. лично " дата обезличена ".

" дата обезличена " в " данные изъяты " минут в отношении Шаркова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя. " дата обезличена " почтовым отправлением в адрес Шаркова В.В. было направлено уведомление о необходимости явиться " дата обезличена " для рассмотрения протокола об административном правонарушении, была приложена копия протокола от " дата обезличена "

" дата обезличена " Шаркову В.В. было вручено требование от " дата обезличена " о необходимости в добровольном порядке исполнить решение суда, а также под роспись была вручена копия протокола от " дата обезличена " и уведомление о явке " дата обезличена " в " данные изъяты " минут для рассмотрения протокола об административном правонарушении от " дата обезличена " по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

" дата обезличена " заместителем начальника Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю Металиным СВ. был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Шаркова В.В., как должника по алиментам в пользу Шарковой Ю.А.. нарушившего законодательство об исполнительном производстве, как это указано в требовании судебного пристава исполнителя от " дата обезличена " за неисполнение которого Шарков В.В. и был привлечен к административной ответственности.

Следовательно. Шарков В.В. по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ может быть привлечен к административной ответственности только как физическое лицо, но не как должностное лицо, так как руководитель ООО " " данные изъяты "" в данном случае не является должником по алиментам.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости изменить постановление от " дата обезличена ", так как Шаркова В.В. следует считать привлеченным к административной ответственности как физическое лицо, должника по алиментам, в связи с чем, назначено ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП как гражданину.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шаркова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шаркова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шаркову В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение решения суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Курганинского Краснодарского края от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Шаркова В.В. по доверенности Чалова Д.А.- без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко