Решение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. по делу N 12-1758/12

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протест транспортного прокурора Краснодарской транспортной прокуратуры на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года Акименко " Ф.И.О. "4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного " данные изъяты " КоАП РФ и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - алкогольных напитков в количестве 8 бутылок: 1 бутылка - " данные изъяты ", 1 бутылка - " данные изъяты ", 1 бутылка - " данные изъяты ", 1 бутылка - " данные изъяты ", 2 бутылки - " данные изъяты ", 2 бутылки - " данные изъяты ", путем обращения в доход государства.

В протесте транспортный прокурор просит отменить постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16.07.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Акименко И.Н. по части " данные изъяты " КоАП РФ. В обоснование доводов протеста указано, что алкогольная продукция, изъятая у Акименко И.Н. в качестве предмета правонарушения в рамках дела об административном правонарушении , не однородна по содержанию, а мнение правонарушителя о видах алкогольных напитков, которые она предпочитает ввезти на территорию Российской Федерации без таможенного декларирования и уплаты таможенный платежей, не выяснялось, без объяснения Акименко И.Н. не представляется возможным решить вопрос о товарах, подлежащих возврату.

Считает, что нарушения, допущенные таможенным органом при производстве административного расследования и судом при вынесении опротестовываемого постановления, повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований и конституционного права частной собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ прокурору предоставлено право опротестовывать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с тем, что опротестовываемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акименко И.Н. в Краснодарскую транспортную прокуратуру, поступило " дата обезличена ", протест на постановление суда направлен в Советский районный суд г. Краснодара через почтовое отделение связи " дата обезличена " г., что подтверждается выпиской из книги учета исходящей корреспонденции, срок на принесение протеста на данное постановление не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года Акименко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного " данные изъяты " КоАП РФ и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - алкогольных напитков в количестве 8 бутылок: 1 бутылка - текила "TEQUILA RESERVA 1800 SILVER", алк. 40%, 1 бутылка - " данные изъяты ", 1 бутылка - " данные изъяты ", 1 бутылка - " данные изъяты ", 2 бутылки - " данные изъяты ", 2 бутылки - " данные изъяты ", путем обращения в доход государства.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При этом, согласно подпункту 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу положений подпунктов 2 и 3 п. 2 ст. 8 и пункта 1 Приложения 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", освобождение от уплаты таможенных платежей предоставляется в отношении алкогольных напитков и пива не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже для личного пользования.

Таким образом, для товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации для личного пользования, таможенный режим, определяющий более благоприятный по сравнению с другими порядок их перемещения, контроля, оформления и обложения таможенными пошлинами, налогами, федеральный законодатель тем самым предоставил физическим лицам право ввозить без письменного декларирования и уплаты данных таможенных платежей товары, стоимость и (или) количество которых не превышает указанные величины. Соответственно, публично-правовые отношения, возникающие по поводу перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров для личного пользования, непосредственно связаны с соблюдением ими установленного законодательством упрощенного, льготного порядка декларирования товаров данной категории, который не применяется в отношении товаров, ввозимых в других таможенных режимах, не предусматривающих освобождение от письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов.

Общий объем ввозимой Акименко И.Н. для личного использования алкогольной продукции составлял 7,25 литров, которая впоследствии была изъята должностными лицами Краснодарской таможни в качестве предметов правонарушения.

Между тем, исходя из смысла вышеназванных положений таможенного законодательства, а также Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 15-П от 13.07.2010г., предметом административного правонарушения по делу в отношении Акименко И.Н. являются алкогольные напитки в объеме 4,25 литров, остальная часть ввозимого Акименко И.Н. товара в объеме 3 литров, не являясь предметом правонарушения, подлежит возврату законному владельцу.

Соответственно, постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16.07.2012г. в части конфискации алкогольной продукции в объеме 3 литров не соответствует требованиям действующего законодательства.

Последствием возникших между Акименко И.Н. и таможенными органами правоотношений явились санкции имущественного характера, выразившиеся в необоснованном лишении права частной собственности и имущественных прав, гарантированных статьей 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая у Акименко И.Н. в качестве предмета правонарушения в рамках дела об административном правонарушении " адрес обезличен ", не однородна по содержанию, а мнение правонарушителя о видах алкогольных напитков, которые она предпочитает ввезти на территорию Российской Федерации без таможенного декларирования и уплаты таможенный платежей, не выяснялось, без объяснения Акименко И.Н. не представляется возможным решить вопрос о товарах, подлежащих возврату.

Нарушения, допущенные таможенным органом при производстве административного расследования и судом при вынесении опротестовываемого постановления, повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований и конституционного права частной собственности, что, в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, требует отмены постановления и возвращения материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Протест транспортного прокурора Краснодарской транспортной прокуратуры - удовлетворить. Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья -